Защита чести достоинства и деловой репутации в суде

Защита чести достоинства и деловой репутации в суде

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Сумма компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

18. Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Изучение материалов судебной практики показало, что наиболее распространенным способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда. Исходя из статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

К числу актуальных вопросов, возникающих в судебной практике по делам анализируемой категории, относится вопрос об оценке морального вреда, причиненного гражданину распространением порочащих сведений, с точки зрения определения размера его денежной компенсации.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации ( статьи 151 и 1101 ГК РФ ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ ) и (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Судебная практика свидетельствует о том, что истцы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя компенсации причиненного им морального вреда, не обосновывали, как правило, заявленную сумму, а ограничивались лишь ссылкой на ухудшение состояния здоровья, душевные волнения и переживания.

В соответствии со статьей 151 , пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимали во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья). Суды учитывали и показатель уровня жизни населения в конкретном регионе — прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации.

Причиной уменьшения размера компенсации морального вреда по сравнению с суммами, заявленными в исковых требованиях, как правило, являлось несогласие суда с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда.

Так, суд, удовлетворяя иск гражданина о признании порочащими его честь и достоинство сведений, содержащихся в опубликованной в газете авторской статье, оценивая соразмерность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и взыскании 500 тыс. руб. (с редакции) и 300 тыс. руб. (с автора публикации) последствиям распространения этих сведений, признал необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 5 тыс. руб. и до 2 тыс. 500 руб. соответственно.

Снижая сумму компенсации до указанных размеров, суд принял во внимание не являющийся значительным объем тиража печатного издания, где имела место оспариваемая публикация, и пришел к выводу о том, что возмещение в размере, заявленном в иске, несоразмерно причиненному вреду.

Разрешая споры по делам рассматриваемой категории, суды принимали во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека относительно того, что понимать под разумной суммой такой компенсации.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения .
———————————
Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России».

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие «карательный», «отягощающий» или «предупредительный» характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики .
———————————
Практическая инструкция к Регламенту Европейского Суда по правам человека «II. Представление требований о присуждении справедливой компенсации» (пункты 9, 14).

Другие разъяснения, содержащиеся в Обзоре :

Порядок обращения в суд при защите чести, достоинства и деловой репутации

При обращении в суд необходимо собрать доказательства о распространении не соответствующих действительности сведений, составить исковое заявление, а также оплатить государственную пошлину.

Граждане и юридические лица вправе обращаться за защитой нарушенного права в суд. Если вы, как гражданин, вдруг обнаружили, что кто-то написал о вас, скажем, статью в газете, которая содержит порочащие сведения, несоответствующие действительности, нужно предпринять следующие действия.

Первое. Вы должны сохранить номер газеты, и составить исковое заявление. В заявлении указываете порочащие сведения, которые распространены в отношении вас.

На заметку. В случае, если такие сведения были обнаружены вами на сайте в интернете, то необходимо заверить страницу нотариально.

Второе. Важно правильно определить подсудность. Гражданам по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации следует обращаться в суд общей юрисдикции, причем заявление подается по месту жительства ответчика (если ответчик – физическое лицо). Иск к юридическому лицу подается в суд по месту нахождения организации. В случае, когда ваш ответчик неизвестен, то дело будет рассмотрено в порядке особого производства.

На заметку. Если заявление подается от имени юридического лица, то дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности рассматриваются в арбитражном суде по месту регистрации организации или месту жительства ответчика. Если же стороной в споре будут юридические лица или индивидуальные предприниматели, в сфере, не относящейся к предпринимательской, то спор между ними разрешается в суде общей юрисдикции.

Третье. При подаче искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо оплатить государственную пошлину, которая в соответствии с налоговым кодексом для физических лиц составляет 300 рублей, а для юридических лиц 6 000 рублей при обращении в суд общей юрисдикции. Для обращения в арбитражный суд – 6 000 рублей.

Стоит обратить внимание, что иски о защите чести, достоинства и деловой репутации специфичны, следовательно, чтобы грамотно составить исковое заявление и выиграть суд, вам необходимо обратиться за помощью квалифицированного юриста.

Защита чести достоинства и деловой репутации в суде

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Суд отказывает в иске о защите чести и достоинства, если оспариваются сведения, изложенные в обращении в орган власти

9. Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ряде случаев при рассмотрении дел, оценивая сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, суды приходили к ошибочному выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания, которые, по его мнению, порочат его честь, достоинство или деловую репутацию, должны рассматриваться как утверждения о фактах и событиях, являющиеся предметом судебной проверки в порядке статьи 152 ГК РФ .

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления ошибки в применении норм права при рассмотрении конкретного дела, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, высказала следующую правовую позицию.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ , если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Судами, рассматривающими данное дело, не было установлено, что оспариваемое сообщение содержит оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения .
———————————
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. N 49-КГ13-9.

По другому делу Б. обратилась в суд с иском к Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что Г. обращался в органы ФСБ и МВД России с заявлением и давал объяснения о том, что на территории конкретного субъекта Российской Федерации действует преступная группировка, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств, в состав которой входят истица Б. и ее муж А. Постановлением начальника территориального органа МВД России в возбуждении уголовного дела в отношении Б. и А. было отказано за отсутствием состава преступления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд первой инстанции исходил из того, что при обращении ответчика с заявлением в правоохранительные органы имела место реализация конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию о совершении преступлений.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Б., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку обращением ответчика в правоохранительные органы истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу своей репутации, постольку причинение действиями ответчика ущерба достоинству и репутации Б. является основанием для взыскания с Г. в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась, указав, что выяснение того, было ли обращение в государственные органы обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом.

Соответственно, в том случае, если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания.

По данному делу суд апелляционной инстанции не установил, могли ли действия ответчика по реализации его конституционного права на обращение в государственные органы служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного постановления и отмену его вышестоящим судом .
———————————
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 18-КГ14-13.

По аналогичным основаниям с вынесением нового судебного акта было отменено и решение суда по иску депутата законодательного органа области А. к средству массовой информации и прокуратуре области о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации причиненного ему морального вреда.

Судом по данному делу было установлено, что на интернет-сайте информационного агентства (учредитель — ответчик) была размещена официальная информация прокуратуры о возбуждении в отношении А. дела об административном правонарушении. В отношении данной публикации пользователями указанного интернет-ресурса был дан ряд негативных комментариев, в которых сообщалось о причастности А. к убийствам, а также об обстоятельствах нарушения им действующего законодательства.

Кроме того, на интернет-сайте информационного агентства было опубликовано официальное сообщение прокуратуры о принятом решении провести проверку по изложенным в комментариях фактам.

Полагая, что указанные в сообщении прокуратуры данные о проведении в отношении истца проверки на предмет причастности к особо тяжким преступлениям изложены в форме утверждения как факты, имевшие место, и соотносят его с подозреваемым по уголовным делам, что не соответствует действительности, А. просил суд обязать ответчиков их опровергнуть, а также компенсировать ему причиненный моральный вред, который он оценил в 10 млн. руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сообщение прокуратуры содержит информацию о проведении в будущем проверки сведений, изложенных анонимными пользователями указанного интернет-сайта. Однако данная информация изложена в некорректной форме, формирующей мнение читателей об истце как о совершившем преступление и нарушившем законодательство.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам областного суда указала, что спорная публикация представляет собой лишь информацию о предстоящей проверке прокуратурой сообщений граждан о причастности истца к совершению уголовно наказуемых деяний и не является утверждением о виновности А. в совершении преступлений, а потому не может рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений. Сама по себе некорректность формулировки данного сообщения, использование слова «факт» по отношению к непроверенным сведениям пользователей «Интернета» не были оценены как распространение недостоверных, порочащих сведений с учетом того, что оценка буквального значения слов и выражений в тексте сообщения о проведении прокуратурой проверки, результат которой заранее неизвестен, позволяет прийти к выводу об отсутствии в публикации диффамационных признаков.

В целях вынесения законного и обоснованного решения по делам данной категории судам необходимо выяснять, действовало ли лицо, распространившее сведения об истце, добросовестно или официальное обращение было обусловлено намерением причинить вред другому лицу.

Так, городской суд, удовлетворяя исковое заявление А. к М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, установил, что ответчик обратилась в городской совет ветеранов с заявлением о том, что истец незаслуженно пользуется льготами, установленными для участников Великой Отечественной войны, поскольку в период немецко-фашистской оккупации отец А. служил полицаем и был расстрелян партизанами. По мнению М., чтобы скрыть связь своего отца с немцами, А. в феврале 1945 года устроилась работать в военно-санитарном поезде, отправленном на фронт.

Разрешая спор, суд указал, что сообщенные ответчиком сведения не доказаны и ничем, кроме ее устных показаний, не подтверждаются. Утверждение М., что направление ею заявления в совет ветеранов имело целью реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, суд обоснованно не принял во внимание, сочтя его злоупотреблением правом, поскольку ранее с заявлениями о проверке законности статуса А. как участника Великой Отечественной войны ответчик неоднократно обращалась в военный комиссариат области, в орган социальной защиты населения и получила оттуда обоснованные ответы о статусе истца, подтвержденные ссылками на архивные документы.

Другие разъяснения, содержащиеся в Обзоре :

Защита чести,достоинства и деловой репутации. Разъяснения статьи 152 ГК

Для того, чтобы стало понятно, что подразумевается именно в юридическом смысле под честью, достоинством и деловой репутацией, давайте рассмотрим каждое из этих понятий, и попробуем посмотреть на них с новой точки зрения. Потому что именно бытовой и философский взгляд на честь, достоинство и репутацию мешает нам вовремя обратиться к профессиональному адвокату . К сожалению в большинстве своем граждане нашего государства проглатывают все несправедливые поползновения, ограничиваясь яростным обсуждением на кухне с друзьями и родными: «Мол, Бог накажет этих негодяев, Вася» или «Когда-нибудь я отомщу, они меня еще узнают, Маша, вот увидишь». Для того, чтобы получить шанс на юридическую победу, нужно понимать, что такая победа возможна. И твердо знать, в каких случаях игра будет стоить свеч. Конечно, в этой статье невозможно отразить все тонкости темы, но по крайней мере читатель сможет получить представление о том, как все эти понятия представлены в законодательной плоскости.

Что такое честь, деловая репутация и достоинство?

Честь – это, прежде всего, социальное понятие. Под честью понимается оценка со стороны общества, причем оценка со знаком плюс. Честью измеряется достоинство гражданина, репутация организации.
Деловая репутация – подразумевает объективное (со знаком плюс и со знаком минус) общественное мнение о гражданине или об юридическом лице.Перейдем к понятия достоинства. Здесь идет некое разделение:

А) честь и достоинство юридического лица

Б) честь и достоинство гражданина

В случае Б понятие достоинства представляется намного шире, многообразнее. Можно вспомнить про человеческое, национальное, женское и мужское достоинство. Конечно, признание человека высшей общественной ценностью осуществлено пока только на уровне писателей-фантастов и в программах гуманитарных организаций. Тем не менее, в юридическом смысле защита человеческого достоинства – живое понятие, а не миф. Уважение к основным жизненным правам человека, обеспечение для него соответствующих условий – вот что подразумевается под уважением к человеческому достоинству.

Вернемся к пункту А (честь и достоинство юрлица). Здесь все намного проще. Как правило, речь идет о добросовестности в бизнесе.
Иногда с просьбой о защите достоинства обращаются общности людей, общественные движение. В этом случае действует одно простое правило: на гражданско-правовую защиту могут рассчитывать только юридические лица. Если Вы состоите в такой общественной организации, помните, что лишь отдельные граждане как представители могут требовать защиты лично своей чести и достоинства.

Кто может требовать защиты?

Изучив законодательство, можно многое понять об обществе, в котором живешь. Как видите, идет резкое разделение на частных лиц, которые могут чего-то требовать лично для себя (понятно, что много для себя не потребуешь). Либо речь идет о бизнесе, его добросовестности. Общественные движения и прочие, горячо желающие общественной справедливости для масс, как говорится, отдыхают.

Итак, в суд могут обращаться дееспособные граждане или юрлица. Если граждане являются несовершеннолетними или недееспособными – их интересы представляют законные представители (родители, опекуны). Тем, кто очень хочет осуществлять защиту своих прав самостоятельно – суд предоставляет такую возможность. Хотя эффективность от таких действий велика только в художественных фильмах с романтическим уклоном.

Что можно требовать в суде, ссылаясь на статью 152 ГК?

Тут пути гражданина и организации опять сходятся. Как тот, так и другая, имеют право требовать опровержения сведений, которые нанесли ущерб их чести, достоинству и деловой репутации. Хотя распространитель таких сведений может доказать, что они достоверны (ст. 152 ГК). Поэтому право, защищаемое в указанной статье можно определить, прежде всего, как право на объективную и достоверную оценку его поведения, репутации. Публичная оценка должна соответствовать действительности в деловых качествах, морали, выполняемых требованиях закона.

Следует отметить, что защита чести, достоинства и деловой репутации обеспечивается не только ст. 152 ГК, но и другими институтами гражданского права. Не следует путать гражданско-правовую защиту чести и достоинства с аналогичной уголовно-правовой.
В уголовном законодательстве также предусмотрена ответственность за клевету и оскорбления (ст. 129,130 УК РФ). Но если не доказана умышленность таких действий – то нет и уголовной ответственности.

Гражданско-правовая защита возможна и в случае неумышленности, поскольку не зависит от степени вины лица, которое распространило клевету и оскорбления. Также гражданская защита существует и для граждан, и для юрлиц, имеет своей целью восстановление нарушенного неимущественного интереса.

Уголовно-правовая защита возможна только для граждан, и имеет целью прежде всего наказание за умышленную клевету, оскорбления, распространение ложной информации с целью нанесения вреда.

Многие граждане считают, что если они не могут доказать намеренность действий – то и защита для них невозможна. Есть еще много подобных нюансов, которые зависят от каждого конкретного случая. Поэтому не стоит советоваться с женой и соседом – обратитесь к хорошему адвокату по гражданским делам. Зачастую из-за ограниченной информации в таких вопросах мы терпим то, что терпеть вовсе не обязаны.

В каких случаях следует обращаться в суд?

Возвращаясь к порочащим сведениям… Прежде всего, речь идет об информации, которая принижает честь и достоинство организации или гражданина в том, что касается общественного мнения или даже мнения отдельных конкретных лиц.

  • обвинения в националистических высказываниях;
  • в незаконном получении денег;
  • в обмане на работе,
  • даже в нарушении семейного долга (например, кто-то утверждает, что вы выгоняете из квартиры жену и ребенка);
  • обвинение в оскорблении чести женщины;
  • в недобросовестности разного рода (в том числе в профессиональной);
  • в совершении преступлений;
  • в клевете и т.п.

Если не установлено, что эти сведения достоверны (презумпция добропорядочности) – то все это считается ложной информацией, порочащей гражданина или организацию.

В отличие от законодательства многих зарубежных стран, в России пока нет прямого запрета на диффамацию. Речь идет о разглашении правдивых сведений, которые не имеют отношения к общественной оценке, но приводят к моральному угнетению лица, о котором идет речь. В качестве примера можно привести разглашение информации о том, что человек болен СПИДОМ. Если Вы столкнулись с диффамацией – к сожалению, российский суд вам пока не поможет.

Перейдем к распространению порочащих сведений через средства массовой информации. Здесь надо учитывать, что если порочащие сведения сообщаются только лицу, которого они касаются, то это не считается их распространением. Зато сообщение подобной информации в анонимных заявлениях и письмах дают право потерпевшему обратиться за защитой (опять же по статье 152 ГК). Главное, что следует знать потерпевшему – при рассмотрении вашего искового заявления о защите чести и достоинства суд будет устанавливать:

  • имело ли место распространение этих сведений;
  • соответствуют ли сведения действительности;
  • порочат ли они Ваши честь и достоинство.

Еще один важный момент, о котором часто не знают обыватели – на подобные требования исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК). Можно продолжать защищать честь, достоинство и деловую репутацию даже после смерти граждан (или после прекращения деятельности юрлица – что бывает важно если у них есть правопреемники).

Способы защиты

Если предмет иска подтверждается в суде, выносится решение об удовлетворении предмета иска. В противном случае – следует ждать отказа. Но, еще до рассмотрения иска, суд может обязать ответчика не распространять спорные сведения до вынесения решения. Если исковые требования удовлетворяются, суд определяет способ опровержения.

Если речь идет о СМИ, то опровержение идет через тот же орган информации, который распространил порочащие сведения. То же в отношении телепередач. Однако здесь иногда самому потерпевшему дают возможность выступить с опровержением (ст. 46 Закона о средствах массовой информации).

Если речь идет о служебной характеристике или ином документе с порочащими сведениями – они подлежит замене.

В случае с книгами, эстрадными выступлениями и т.п. – суд может обязать прекратить выпуск данной продукции.

И, наконец, о вопросе, который интересует почти всех, кто обращается за гражданской защитой – возмещение морального ущерба. В соответствии со статьей 1064 ГК истец вправе поставить такой вопрос перед судом, и получить удовлетворение.

Пример: партнер отказался от уже подготовленного договора из-за ложной информации, распространенной о фирме истца. Возмещают ущерб СМИ, а также виновные должностные лица.

Если истцу причинен моральный ущерб – он возмещается в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК (денежная компенсация). Размеры компенсации зависят от степени вины нарушителя. Учитывается степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные способности переносить эти страдания. Внимание! Моральный ущерб не компенсируется юрлицам, только гражданам.

В этой статье мы привели основные понятия и примеры, которые понадобятся вам, чтобы принять решение – обращаться ли к гражданскому адвокату. Когда будете размышлять на эту тему – примите во внимание, что в последние годы число гражданских исков и выигранных дел значительно увеличилось. А это значит, что акции репутации, чести и достоинства растут. Желаем удачи в суде!

Если вы заинтересованы тематикой гражданских правоотношений, советуем почитать также — » что такое компенсация морального вреда (ущерба)? «

Защита чести, достоинства и деловой репутации

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в системе субъективных гражданских прав

Каждому человеку присущи такие блага, как честь, достоинство, деловая репутация, а юридическому лицу — деловая репутация.

Честь — это общественная оценка личности с социально-этической точки зрения, определенная мера духовных, социальных качеств человека.

Достоинство — самооценка, представление о своей собственной ценности как личности. Достоинство человеческой личности признается государством в равной мерс за всеми членами общества, что не исключает признания больших заслуг одних перед другими.

Деловая репутация гражданина определяется уровнем его профессиональной квалификации, а юридического лица — оценкой производственной или иной деятельности в соответствии с его правовым статусом в условиях предпринимательских и рыночных отношений.

Категории «честь» и «достоинство» определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности. С этими категориями тесно связано такое понятие, как «репутация».

В органическом единстве с понятием «честь» как определенной социальной оценкой человека находится категория достоинства, которая является определенным отражением этой социальной оценки в сознании самого субъекта.

Смысл термина «репутация» в значительной степени совпадает с понятием чести. Однако в репутации личности в большей мере проявляются ее деловые качества, нежели этические.

Под деловой репутацией следует понимать один из аспектов репутации в целом, который отражает сложившееся мнение о качествах субъекта в сфере его профессиональной деятельности.

Честь и достоинство личности, деловая репутация гражданина и юридического липа неразрывно связаны с правом, поскольку их ограничение или утрата влекут за собой снижение определенного статуса в правоотношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшими социально-правовыми ценностями для любого государства и общества, нуждающимися в соответствующей правовой защите.

Вопрос о законодательной защите чести, достоинства и деловой репутации — это прежде всего вопрос о правах человека, их реальном обеспечении, о гарантированной государством возможности их реализации.

В гражданско-правовом смысле категории чести, достоинства и деловой репутации следует рассматривать как социальные нематериальные блага, защищаемые гражданским правом, и как особые субъективные права.

Каждый субъект права наделяется определенной совокупностью политических, имущественных, личных неимущественных прав, определяющих его правовое положение. В их число входят субъективные права на честь, достоинство и деловую репутацию. Эти права являются элементами правосубъектности гражданина или организации (юридического лица). Правосубъектность является особым специфическим правовым свойством индивида. В силу этого свойства он как субъект права с момента рождения наделяется определенной совокупностью прав. Правосубъектность определяет в той или иной мере положение граждан в обществе, выражает отношения между гражданами и государством.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию является абсолютным субъективным нравом вследствие того, что субъективному праву управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц. Содержание этой всеобщей обязанности заключается в воздержании от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию индивида или юридического лица. Государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию соответственно граждан или организаций (юридических лиц) установлением всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на эти социальные блага и предоставлением судебной защиты в случаях их нарушения.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию, равно как и основные права, закрепленные Конституцией РФ, имеют реальное значение для субъектов права не только при его нарушении, но и независимо от него. Наделяя то или иное физическое и юридическое лицо определенными правами, государство обеспечивает необходимую систему гарантий для их реализации и защиты, для осуществления законности в Российской Федерации, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц.

Гражданское законодательство закрепляет положение о том, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК РФ). При этом в ст. 150 ГК РФ определен примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, подразделяемых на две группы:

  • нематериальные блага, приобретаемые гражданами в силу рождения и юридическими лицами в силу создания;
  • нематериальные блага, приобретаемые ими в силу закона.

К благам первой группы ГК РФ относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Они объективно существуют независимо от их правовой регламентации и нуждаются в правовой защите только в случае посягательства на эти блага. При этом, как отмечалось, право граждан на честь, достоинство и деловую репутацию является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из необходимых условий их успешной деятельности.

К нематериальным благам второй группы относится право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права. Они являются субъективными правами конкретного правоотношения и тем самым уже урегулированы нормами права. В случае нарушения эти права пользуются юридической (законодательной) защитой.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 ГК РФ. Согласно п. 1 этой статьи гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания данной нормы следует, что право на опровержение может иметь место только в отношении распространения порочащих сведений. Важно и то, что такое право возникает независимо от способа распространения таких сведений, а не только в результате публикаций в средствах массовой информации, как это было ранее. В этом же пункте указано, что по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Действительно, порочащие сведения в отношении такого лица не должны умалять репутацию, доброе имя его семьи и других субъектов правоотношений. При этом законодатель дает неопределенно широкий круг возможных истцов, употребляя словосочетание «по требованию заинтересованных лиц».

Распространенные в средствах массовой информации не соответствующие действительности сведения должны быть опровергнуты также в средствах массовой информации, а если указанные сведения содержатся в том или ином документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Что касается порядка опровержения иных ситуаций, то он устанавливается судами (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 указанной статьи гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или законные интересы, имеет право на публикацию своего ответа в тех же средствах массовой информации. Следует обратить внимание на одно существенное обстоятельство, вытекающее из содержания ст. 152, в которой говорится о распространении в средствах массовой информации сведений, «порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина» (п. 2), а также «ущемляющих его права и законные интересы» (и. 3). В первом случае указывается, что такие сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, а во втором — гражданину предоставлено «право на опубликование своего ответа».

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных прав исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

При невозможности установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, пострадавшее лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 6 ст. 152).

В случае невыполнения судебного решения суд правомочен наложить на нарушителя штраф. Штраф налагается в порядке и размере, установленных гражданским процессуальным законодательством, и взыскивается в доход Российской Федерации. Предусмотрена также возможность возмещения пострадавшему гражданину убытков и морального вреда, причиненных распространением порочащих сведений (и. 5 ст. 152).

Таким образом, способами защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве являются опровержение и компенсация (возмещение) потерпевшему морального вреда. При этом под опровержением понимается доведение до круга лиц, в среде которых сведения были распространены, информации о признании их судом не соответствующими действительности, а под моральным вредом (в соответствии со ст. 151 ГК РФ) — признание физических или нравственных страданий потерпевшего.

Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

В гражданском праве под вредом понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. При этом следует различать имущественный и неимущественный (моральный) вред. Однако это не означает, что причинение имущественного вреда не влечет за собой переживаний или страданий потерпевшего, и в этом аспекте указанные понятия по своим последствиям в определенном смысле взаимосвязаны и взаимозависимы.

Необходимо отметить, что в результате умаления чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан или юридических лиц им причиняется моральный вред, подлежащий компенсации (ст. 151 ГК РФ). Иными словами, неимущественный (моральный) вред предполагает прежде всего различные нравственные, эмоциональные переживания, причиняемые правонарушением. Моральный вред нередко заставляет потерпевшего страдать чувствительнее и острее, чем имущественный вред: не нанося потерпевшему имущественного вреда, он причиняет тяжелые нравственные страдания и душевные муки. Моральный вред означает, в частности, нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности.

Таким образом, моральный вред представляет собой претерпевание физических или нравственных страданий, сужение свободы личности, и поэтому он не должен оставаться вне сферы права.

Моральный вред упоминается в ст. 12, 151, 152, 1099-1101 ГК РФ. В настоящее время правовая оценка сущности морального вреда, под которым законодатель понимает причинение гражданину физических или нравственных страданий, закреплена в ст. 151 ГК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 6 февраля 2007 г.) говорится, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные или имущественные права. Далее отмечается, что нравственные переживания и страдания человека могут быть связаны «с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав».

Обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им нравственный (моральный) ущерб является мерой определенной ответственности, имеющей превентивное значение в охране прав личности, не позволяющей безнаказанно умалять ее честь, достоинство, деловую репутацию. Компенсация морального вреда является, в свою очередь, одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В ГК РФ предусмотрены основания, способы и размер компенсации морального вреда, взыскиваемого судом, в частности:

  • компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) осуществляется при нарушении личных неимущественных прав гражданина или при посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага (в том числе на честь, достоинство и деловую репутацию), а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151);
  • предусматривается компенсация морального вреда юридическому лицу, в отношении которого имело место распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих его деловую репутацию (п. 7 ст. 152);
  • компенсация морального вреда, в частности, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинителя вреда;
  • компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме и определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в тех случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда (п. 1,2 ст. 1101).

Следует обратить внимание на то, что впервые в отношении размера компенсации морального вреда законодатель установил, что при его определении должны учитываться требования «разумности и справедливости» (п. 2 ст. 1101 ГК РФ), а также «степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальной особенностью лица, которому причинен вред» (ст. 151).

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, так как они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 ст. 208 ГК РФ).

Невозможность точного определения денежного или иного имущественного эквивалента не должна сдерживать суды в вынесении решений по возмещению морального вреда, в частности, в виде денежной компенсации. Согласно законодательству потерпевший сам субъективно оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске указывает определенную сумму.

Судебная защита чести, достоинства, деловой репутации

Гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной зашиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Судебная защита представляет собой предусмотренные законом меры государственного принуждения, направленные на охрану прав и свобод и ликвидацию последствий их нарушения, реализующиеся в порядке гражданского судопроизводства, одним из важных средств возбуждения которого является иск.

Право на судебную защиту следует рассматривать как конституционное субъективное право физического или юридического лица, которое в гражданском судопроизводстве реализуется посредством целого комплекса правомочий: право на обращение к суду вообще и к конкретному суду; право на объективное рассмотрение требований, заявленных истцом; право на вынесение законного и обоснованного решения, а также право на возбуждение кассационного и надзорного разбирательства и на исполнение судебного решения.

В соответствии с законодательством всякое заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обратиться в суд за защитой нарушенного (или оспариваемого) права или охраняемого законом интереса. С исками об опровержении распространенных не соответствующих действительности, порочащих сведений вправе обращаться в суд гражданин, честь, достоинство и деловая репутация которого умалена, и организация (юридическое лицо), если опорочена ее деловая репутация.

Сообщение порочащих сведений лицу, которого они касаются, распространением не признается. В подобных случаях гражданин, которому сообщены оскорбительные для него сведения, вправе обратиться в суд с просьбой возбудить дело о привлечении виновного к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ. Такое оскорбление считается нанесенным при отсутствии распространения каких-либо сведений о потерпевшем третьим лицам, «один на один» (например, непристойный жест, оскорбительное письмо потерпевшему, содержащее нецензурные выражения, и т. д.). Перечисленные действия умаляют достоинство человека и порождают право не только на возбуждение уголовного дела по статье, но и на компенсацию морального вреда (при наличии вины причинителя вреда).

Согласно п. 6 ст. 152 ГК РФ при обстоятельствах, когда установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого эти сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Не менее важной предпосылкой для возникновения правомочия на предъявление иска у обращающегося за судебной защитой лица является гражданская правоспособность. Наделяя субъектов способностью обладать гражданскими правами и обязанностями, законодатель обеспечивает их также способностью обратиться в суд или иной юрисдикционный орган за защитой своего права или интереса, быть ответчиком или иным субъектом процесса и обладать гражданскими процессуальными правами и обязанностями.

Дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации по ст. 152 возбуждаются по общим правилам возбуждения гражданских дел в суде. Такое дело может быть возбуждено путем подачи искового заявления гражданами или организациями (юридическими лицами).

Как отмечалось выше, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации бремя доказывания соответствия действительности распространенных порочащих сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт их распространения лицом или организацией, к которым заявлено исковое требование.

Следует отметить, что возможность реального исполнения судебного решения обеспечивается еше в период принятия искового заявления, подготовки и рассмотрения гражданского дела, в том числе о защите чести, достоинства и деловой репутации. Так, суд может принять меры к обеспечению иска, запретив до вынесения окончательного решения по делу дальнейшее распространение сведений, порочащих истца. Суд обязан принять все меры, независимо от стадии процесса, к урегулированию спора, не допуская при этом ущемления прав и законных интересов каждой из сторон.

Еще по теме:

  • Иск о возмещении морального вреда к виновнику дтп Как возместить моральный вред при ДТП? Последствия аварии могут проявлять себя в физическом плане, и в моральных переживаниях. Искореженный автомобиль или поломанные вещи, которые в нем находились, травмы, или того хуже смерть человека – все это […]
  • Нормативные акты по правам ребёнка Нормативные акты по правам ребёнка О проведении Всероссийской встречи руководителя Рособрнадзора с родителями Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки С.С, Кравцов 14 сентября 2018 года в 11:00 мск проведёт […]
  • Куда жаловаться на прием в поликлинике Жалоба на поликлинику в Минздрав Консультации юристов по вопросам о подаче жалобы на поликлинику в Министерство Здравоохранения Как написать жалобу на работу поликлиники так, чтобы она возымела действие, и куда её отправлять? Документ пишется в […]
  • Моральный вред гражданский кодекс рф МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ГЛАВА 59 ГК РФ - § 4. Компенсация морального вреда Статья 1099. Общие положения 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными […]
  • Приволжское су на транспорте ск рф Приволжским следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в ходе расследования уголовного дела по ч. 3 ст. 143 УК РФ по факту гибели двух железнодорожников 1992 и 1995 годов рождения, осуществлявших 5 мая 2018 […]
  • Воинская часть в рыбнице Учреждения Телефон: 0 (555) 3-25-78 График работы: понедельник – пятница с 08-00 до 17-00 (обеденный перерыв с 12-00 до 13-00) Начальник: Чербуленко Алла Викторовна, телефон: 0 (555) 3-18-93 График приема граждан: каждый понедельник с 14-00 до […]