Приостановление дела по апк

Приостановление производства по делу

Приостановление производства по делу — это прекращение су­дебного разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступ­лением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмот­рению дела по существу. Осуществление судом приостановления про­изводства по делу регулируется гл. 8 АПК (ст. 81-84).

Приостановление производства по делу производится либо по хо­датайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитраж­ного суда.

Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные и факультативные (необязательные). В том случае, если арбитражному суду стало известно о наличии оснований, ко­торые ст. 81 АПК относит к обязательным, суд обязан приостано­вить производство по делу; если же имеются основания, которые в соответствии со ст. 82 АПК относятся к факультативным, суд вправе приостановить производство по делу с учетом мнения лиц, участву­ющих в деле, и собственного убеждения в необходимости приоста­новления.

В соответствии со ст. 81 АПК производство по делу обязательно приостанавливается в случаях:

1) невозможности рассмотреть данное дело до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конститу­ционного, гражданского, уголовного или административного судопро­изводства.

В качестве примеров, иллюстрирующих обязанность арбитраж­ного суда приостановить производство по делу по указанному осно­ванию, можно привести следующие.

Отделение Пенсионного фонда РФ предъявило иск к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за определенный период. Ответчик по делу заявил ходатайство о приостанов­лении производства по делу в связи с принятием Конституционным Судом РФ к рас­смотрению по жалобам ряда индивидуальных предпринимателей дела о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона, устанавливающего, размер страховых взносов индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд РФ. Поскольку настоящий спор возник по поводу размера страховых взносов, арбит­ражный суд приостановил производство по делу до принятия Конституционным Судом РФ постановления.

Арбитражным судом принято исковое заявление акционерного общества, подписанное его нынешним руководителем. В процессе судебного разбирательства суду стало известно, что предыдущий руководитель акционерного общества, освобожденный от этой должности решением собрания акционеров, предъявил в суд общей юрисдикции исковое заявление о признании недействительным решения собрания акционеров и о восстановлении его на работе. Исковое заявление судом общей юрисдикции принято, назначена дата судебного заседания. Поскольку нельзя было исключить принятие судом решения о признании постановления собрания акционеров недействительным, и, следовательно, в этом случае могла возникнуть ситуация, при которой исковое за­явление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, что является основа­нием для оставления иска без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК), арбитражный суд приостановил производство по делу.

В арбитражный суд с исковым заявлением к организации — поручителю должника по кредитному договору обратился коммерческий банк с требованием взыскать задол­женность по кредитному договору. Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в настоящее время расследуется уголовное дело, возбужденное по заявлению руководителя ответчика в отношении бывшего ра­ботника в связи с подделкой последним подписи и печати ответчика на договоре по­ручительства.

В производстве арбитражного суда находится дело по иску организации, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика, были причинены убытки в виде повреждения автотранспортного средства. По ходатайству ответчика арбитражный суд приостановил производство по делу, по­скольку постановление органов ГАИ об административном правонарушении, которым зафиксирована вина работника ответчика в дорожно-транспортном происшествии, от­менено по жалобе этого гражданина, а дело передано для вторичного рассмотрения в органы внутренних дел.

АПК не предусмотрел обязанность приостановления производст­ва по делу в связи с невозможностью рассмотреть данное дело до принятия решения по другому, рассматриваемому в порядке арбит­ражного судопроизводства. Данное обстоятельство в арбитражно-судебной практике рассматривается как пробел законодательства. В тех случаях, когда рассмотрение дела невозможно до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке арбитражного судо­производства, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК приостанавливает производство по делу * .

* См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий­ской Федерации. С. 192.

В качестве примера можно привести следующее дело: арбитражный суд, рассмат­ривая иск государственного предприятия к акционерному обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приостановил производство по делу, по­скольку ответчик, в свою очередь, обратился с иском о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом, которым государ­ственное предприятие было наделено правом хозяйственного ведения па имущество, являющееся предметом виндикационного иска;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Во­оруженных Сил Российской Федерации или обращения с соответст­вующим ходатайством гражданина-истца, находящегося в действую­щей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, для приостановления производства по делу, если в действующей части находится гражданин-ответчик, достаточно на­личия этого факта; если в действующей части находится гражданин-истец, производство по делу приостанавливается только при наличии от него соответствующего ходатайства;

3) смерти гражданина, если спорные правоотношения допуска­ют правопреемство. Например, арбитражный суд рассматривает дело по иску коммерческого банка к индивидуальному предприни­мателю о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответ­чика, заложенное по договору залога. При рассмотрении дела выяс­няется, что ответчик умер, но его наследники наследство еще не при­няли, поскольку не прошел срок, установленный гражданским зако­нодательством для принятия наследства. В таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до истечения срока принятия наследства, так как в случае удовлетворения иска решение по делу затрагивает права и интересы будущих собственников.

Рассматриваемое основание приостановления производства по v делу применяется и в случаях объявления гражданина умершим;

4) утраты гражданином дееспособности. Приостановление произ­водства по делу по данному основанию производится арбитражным Судом на основании решения суда общей юрисдикции, вынесенного в соответствии со ст. 29 ГК.

Перечень факультативных оснований приостановления производ­ства по делу приведен в ст. 82 АПК. В частности, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях:

1) назначения арбитражным судом экспертизы. Данное основание включено в состав факультативных в связи с тем, что иногда для про­ведения экспертизы требуется незначительный срок, в таких случаях рассмотрение дела целесообразнее отложить. Определение о приостановлении производства по делу, как правило, совмещается с определением о назначении экспертизы (ст. 66 АПК), в связи с чем в нем указывается организация или лицо, которому поручено проведение экспертизы, перечень вопросов, по которым эксперт должен дать заключение;

2) реорганизации организации — лица, участвующего в деле. В со­ответствии со ст. 58, 59 ГК при реорганизации юридических лиц со­храняется правопреемство от юридического лица-правопредшественника. В соответствии со ст. 40 АПК в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении в результате реорга­низации арбитражный суд производит замену этой стороны ее пра­вопреемником. Поскольку процесс реорганизации может продолжать­ся достаточно длительное время, целью приостановления производства по делу по этому основанию является вступление в арбитражный процесс после завершения реорганизации надлежащей стороны, к ко­торой перешли права и обязанности выбывшей стороны;

3) привлечения гражданина — лица, участвующего в деле, для вы­полнения какой-либо государственной обязанности. Данная норма на­правлена на защиту процессуальных прав гражданина, который в связи с привлечением его к выполнению государственной обязаннос­ти, носящей для него обязательный характер, к примеру, призыва на действительную службу в Вооруженные Силы, не имеет возможности защитить свои интересы в арбитражном суде.

Перечень оснований приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 81, 82 АПК, носит исчерпывающий харак­тер и расширительному толкованию не подлежит. Другие осно­вания приостановления производства по делу помимо АПК могут быть предусмотрены только федеральными законами (ч. 2 ст. 81 АПК).

О приостановлении производства по делу арбитражный суд вы­носит определение в виде отдельного процессуального акта. Контроль за наступлением обстоятельств, являющихся основанием для окон­чания приостановления и возобновления производства по делу, — это обязанность судьи, председательствующего в заседаниях по делу. Чтобы предотвратить необоснованное затягивание срока приостанов­ления производства по делу, он должен периодически направлять за­просы лицам, участвующим в деле, эксперту для получения соответ­ствующей информации, при отсутствии у них такой информации — в организации, которые могут или должны обладать этой информа­цией: суды, рассматривающие дела, административные и правоохра­нительные органы и т.д.

После того как основания, послужившие причиной приостанов­ления производства по делу, отпали, арбитражный суд должен возоб­новить производство по делу (ст. 83 АПК) и вынести соответствую­щее определение (ст. 84 АПК). Поскольку после возобновления про­изводства по делу рассмотрение дела начинается сначала, арбитраж­ный суд, вынося определение о возобновлении производства по делу, должен руководствоваться правилами подготовки к судебному раз­бирательству (ст. 112, 113 АПК).

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (ст. 84 АПК). Права на обжалование определения о возобновлении производства по делу закон не предоставляет, по­скольку вынесение такого определения не затрагивает чьих-либо ин­тересов; в случае ошибочного возобновления производство по делу может быть приостановлено повторно.

Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

СТ 143 АПК РФ

1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Комментарий к Ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Приостановление производства по делу означает временное прекращение процессуальных действий.

Приостановление производства по делу необходимо отличать от отложения дела (ст. 158 АПК РФ). Производство по делу может быть приостановлено только по основаниям, предусмотренным ст. 143 и 144 АПК РФ, на неопределенный срок до устранения соответствующих обстоятельств. Рассмотрение же дела откладывается при наличии любых обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству, и на срок, определенный арбитражным судом, но не более чем на один месяц.

Приостановление производства по делу приостанавливает течение всех не истекших по делу процессуальных сроков. При отложении сроков рассмотрения дела процессуальные сроки не приостанавливаются (ст. 116 АПК РФ).

Определение об отложении дела не подлежит пересмотру (ст. 158 АПК РФ), в то время как о приостановлении производства по делу — пересматривается в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

Основания приостановления производства по делу подразделяются на обязательные и необязательные.

При наличии обязательных оснований приостановление производства по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В ст. 143 Кодекса предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

2. Приостановление производства по делу при наличии оснований возможно на любой стадии судебного разбирательства и в любой судебной инстанции. Так, Пленум ВАС РФ, давая разъяснения по АПК 1995 г., в Постановлении от 24 сентября 1999 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил, что содержащиеся в общих положениях АПК нормы о приостановлении производства по делу применяются в кассационной инстанции. Данное разъяснение актуально при применении настоящего АПК РФ.

3. Обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с настоящей статьей является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу, рассматриваемому Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

По сравнению с АПК РФ 1995 г. новизна заключается в том, что настоящая норма четко устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, если в Конституционном Суде РФ, конституционном (уставном) суде субъекта РФ, суде общей юрисдикции, арбитражном суде рассматривается другое дело, связанное с делом, которое рассматривается в арбитражном суде. Поэтому, например, исключается приостановление производства по делу в связи с проведением правоприменительного следствия по уголовному делу.

Следует также иметь в виду, что настоящая статья в отличие от АПК РФ 1995 г. не предусматривает обязательность приостановления производства по делу в случае невозможности его рассмотрения до принятии решения по вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Таким образом, ст. 143 Кодекса связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в любом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Решая вопрос о приостановлении в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли дело, рассматриваемое в Конституционном Суде РФ, конституционном (уставном) суде субъекта РФ, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, с делом, по которому решается вопрос о приостановлении производства по нему.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Например, если в производстве суда общей юрисдикции или арбитражного суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле, оно приостанавливается.

4. Приостановление производства по делу обязательно и в случае рассмотрения Конституционным Судом РФ или конституционным (устным) судом другого дела, связанного с делом, которое находится на рассмотрении в арбитражном суде.

По АПК РФ 1995 г. у арбитражных судов не было обязанности приостанавливать дело до разрешения другого дела конституционными (уставными) судами субъекта РФ. По новому АПК такая обязанность предусмотрена.

Приостановление производства по делу обязательно в случае рассмотрения Конституционным Судом РФ жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан, если эта жалоба связана с делом, рассматриваемым арбитражным судом. Разрешая вопрос о приостановлении, суд должен убедиться в том, что жалоба принята Конституционным Судом РФ к рассмотрению, т.е. возбуждено производство по делу.

5. Следует отличать приостановление производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ) от оставления иска без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Различие заключается в том, что дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, во-первых, связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом и, во-вторых, имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных по делу, рассматриваемому указанными судами.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд обязан указать, в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по делу.

Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая дело в апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с тем, что судом г. Хошимина (СРВ) также приостановлено производство по делу по иску российского юридического лица в связи с розыском руководителя фирмы и ответчика по делу. В связи с тем что в постановления апелляционной инстанции не было указано, в силу каких обстоятельств невозможно разрешить дело, надзорная инстанция отменила в этой части постановление апелляционной инстанции, при этом указала, что оснований для приостановления по делу не имелось (Постановление Президиума ВАС РФ от 21 мая 1996 г. N 8116/94).

Тогда как при оставлении иска без рассмотрения дело, рассматриваемое арбитражным судом, и дело, рассматриваемое судом общей юрисдикции или арбитражным судом, сходны тем, что спорят одни и те же лица, о том же предмете и по тем же основаниям.

6. Арбитражный суд должен приостановить производство по делу, если участником процесса является гражданин — предприниматель или физическое лицо, которое на момент рассмотрения дела находится в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом в зависимости от процессуального положения гражданина — предпринимателя или физического лица основания приостановления производства по делу различны.

Если названные лица участвуют в деле в качестве ответчика, то в силу принципа состязательности сам факт нахождения таких лиц в действующей части является основанием для приостановления производства по делу. Если же гражданин — предприниматель или физическое лицо участвует в деле как истец, то для приостановления производства по делу необходимо его ходатайство.

7. Производство приостанавливается в случае смерти гражданина, если правоотношения, являющиеся предметом спора, допускают правопреемство. Например, в соответствии со ст. 78 ГК наследник участника полного товарищества может вступить в него с согласия других участников; после этого наследник (правопреемник) несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с гражданским законодательством отвечал бы выбывший (умерший) участник.

В силу п. 5 ст. 82 ГК эти же нормы применяются и к товариществу на вере.

8. Одним из оснований обязательного приостановления производства по делу является утрата гражданином дееспособности.

В соответствии со ст. 29 и 30 ГК гражданин может быть признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным. По этому основанию производство по делу приостанавливается лишь при наличии решения суда о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным и до назначения опекуна.

Частичное ограничение дееспособности может служить основанием приостановления производства по делу только в тех случаях, когда рассматриваемый спор касается именно тех прав, относительно которых гражданин признан ограниченно дееспособным.

9. Федеральным законом могут быть предусмотрены случаи приостановления производства по делу и по другим основаниям, не установленным настоящей статьей.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ в полномочия Конституционного Суда входит проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле на основании запроса суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Поскольку арбитражные суды не наделены правом определять соответствие применяемого закона Конституции, то в соответствии со ст. 101 названного Закона, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле, арбитражные суды обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке его конституционности. В этом случае приостановление производства по делу обязательно на основании ст. 103 указанного Закона. Приостанавливается производство по делу до принятия постановления Конституционным Судом РФ.

Решая вопрос о направлении запроса в Конституционный Суд РФ и соответственно приостановлении производства по делу, необходимо учитывать, что допускаются лишь те обращения, в которых оспаривается конституционность закона или иного нормативного акта. Установление же несоответствия акта государственного органа, в том числе и нормативного, закону в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ отнесено к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Основания приостановления арбитражным судом производства по делу предусмотрены также ст. 58 Закона о банкротстве.

4. Приостановление производства по делу

Приостановление производства по делу — это прекращение судебного разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

При приостановлении производства по делу срок остановки судебного разбирательства не зависит от усмотрения ни суда, ни иных лиц — участников процесса, так как основаниями приостановления производства по делу выступают объективные обстоятельства. Приостановление производства по делу влечет приостановление всех процессуальных сроков. Осуществление судом приостановления производства по делу регулируется гл.16 АПК.

Приостановление производства по делу производится либо по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитражного суда.

Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные и факультативные (необязательные). Соответственно, в том случае, если арбитражному суду стало известно о наличии

оснований, которые ст.143 АПК относит к обязательным, суд обязан приостановить производство по делу, если же имеются основания, которые, в соответствии со ст.144 АПК, относятся к факультативным, суд вправе приостановить производство по делу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и собственного убеждения в необходимости приостановления.

В соответствии со ст.143 АПК производство по делу приостанавливается обязательно в случаях:

  • 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В качестве примеров, иллюстрирующих обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по указанному основанию, можно привести следующие:

  1. отделение Пенсионного фонда РФ предъявило иск к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за определенный период. Ответчик по делу заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием Конституционным Судом РФ к рассмотрению, по жалобам ряда индивидуальных предпринимателей, дела о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона, устанавливающего размер страховых взносов индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд РФ. Поскольку рассматриваемый арбитражным судом спор возник по поводу размера страховых взносов, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до принятия Конституционным Судом РФ постановления;
  2. в арбитражном суде находится спор об оплате потребителем стоимости отпущенной тепловой энергии. Один из аргументов ответчика, отказывающегося оплачивать энергию по тарифам, установленным органами местного самоуправления, — выход указанного органа за пределы своей компетенции. В то же время истец — энергоснабжающая организация — считает, что, устанавливая тарифы, орган местного самоуправления действовал в пределах, установленных областным Законом «О регулировании тарифов на отпуск тепловой энергии». Суду стало известно, что нормы указанного Закона, регулирующие компетенцию органов местного самоуправления по этому вопросу, в настоящее время проверяются уставным судом области, производство по делу в таком случае подлежит приостановлению;
  3. в производстве арбитражного суда находится дело по иску организации, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине работника ответчика, были причинены убытки в виде повреждения автотранспортного средства. По ходатайству ответчика арбитражный суд приостановил производство по делу, поскольку постановление органов ГАИ об административном правонарушении, которым зафиксирована вина работника ответчика в дорожно-транспортном происшествии, обжаловано им в суд общей юрисдикции;
  4. в арбитражный суд обратился с исковым заявлением к организации — поручителю должника по кредитному договору — коммерческий банк с требованием взыскать задолженность по кредитному договору. Ответчик обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в настоящее время в производстве арбитражного суда находится его иск о признании договора поручительства недействительным;
  5. пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или обращения с соответствующим ходатайством гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ. Таким образом, для приостановления производства по делу, если в действующей части находится гражданин-ответчик, достаточно наличия этого факта; если в действующей части находится гражданин-истец, производство по делу приостанавливается только при поступлении от него соответствующего ходатайства;
  6. смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Например, арбитражный суд рассматривает дело по иску коммерческого банка к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика, заложенное по договору залога. При рассмотрении дела выяснилось, что ответчик умер, но его наследники наследство еще не приняли, поскольку не прошел срок, установленный гражданским законодательством для принятия наследства. В таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до истечения срока принятия наследства, так как в случае удовлетворения иска решение по делу затрагивает права и интересы будущих собственников. Рассматриваемое основание приостановления производства по делу применяется и в случаях объявления гражданина умершим;
  7. утраты гражданином дееспособности. Приостановление производства по делу по данному основанию производится арбитражным судом на основании решения суда общей юрисдикции, вынесенного в соответствии со ст.29 и 30 ГК. Арбитражный процесс в этом случае приостанавливается до назначения недееспособному гражданину законного представителя: опекуна или попечителя.

Перечень обязательных оснований приостановления сам по себе является исчерпывающим, но может быть дополнен и иным, помимо АПК, федеральным законом.

Перечень факультативных оснований приостановления производства по делу приведен в ст.145 АПК, являясь исчерпывающим полностью, т.е. ограниченным перечислением оснований, указанных в АПК. В частности, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях:

  1. назначения арбитражным судом экспертизы. Данное основание включено в состав факультативных в связи с тем, что иногда для проведения экспертизы требуется значительный срок, превышающий срок рассмотрения дела и срок отложения судебного разбирательства. Определение о приостановлении производства по делу, как правило, совмещается с определением о назначении экспертизы, в связи с чем в нем указывается лицо, которому поручено проведение экспертизы, перечень вопросов, по которым эксперт должен дать заключение;
  2. реорганизации организации — лица, участвующего в деле. В соответствии со ст.58, 59 ГК при реорганизации юридических лиц сохраняется правопреемство от юридического лица правопредшественника. В соответствии со ст.48 АПК в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении в результате реорганизации арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Поскольку процесс реорганизации может продолжаться достаточно длительное, точно неопределенное время, целью приостановления производства по делу по этому основанию является вступление в арбитражный процесс, после завершения реорганизации, надлежащей стороны, к которой перешли права и обязанности выбывшей стороны — универсального или сингулярного правопреемника;
  3. привлечения гражданина — лица, участвующего в деле, для выполнения какой-либо государственной обязанности. Данная норма направлена на защиту процессуальных прав гражданина, который в связи с привлечением его к выполнению государственной обязанности, носящей для него обязательный характер, к примеру призыва на действительную службу в Вооруженные Силы, не имеет возможности защитить свои интересы в арбитражном суде;
  4. нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке. Данная норма, так же как и предыдущая, направлена на защиту интересов тех участников процесса — граждан, которые, в силу объективных обстоятельств, не могут защитить свои права в суде. Доказательствами, подтверждающими обстоятельства, препятствующие разбирательству, являются документы соответствующего лечебного учреждения или организации, направившей гражданина в командировку;
  5. рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела. Фактически это основание приостановления аналогично указанному в п.1 ч.1 ст.143 АПК. Отнесено оно к факультативным, поскольку решение иностранного или международного суда будет являться обязательным для арбитражного суда только в случае признания его в установленном АПК порядке. Поскольку неизвестно, будет ли признано это решение в дальнейшем арбитражным судом, АПК предоставляет арбитражному суду самому решить вопрос о возможности приостановления (проверив компетенцию международного или иностранного суда и возможность применения их решений на территории Российской Федерации) производства по делу, не обязывая его делать это.

Хотя производство по делу приостанавливается на неопределенный (календарной датой) срок, фактически истечение срока, на который приостанавливается производство, определяется наступлением события: принятием судом решения, определением правопреемника, проведением экспертизы, возвращением гражданина из рядов Вооруженных Сил, с лечения или командировки (ст.145 АПК). Поэтому суд должен осуществлять постоянный контроль (мониторинг) за наступлением обстоятельств, являющихся основанием для окончания приостановления и возобновления производства по делу. В целях предотвращения необоснованного затягивания срока приостановления производства по делу он должен периодически направлять запросы лицам, участвующим в деле, эксперту для получения соответствующей информации, при отсутствии у них такой информации — в организации, которые могут или должны обладать этой информацией: суды, рассматривающие дела, административные и правоохранительные органы и т.д.

После того как основания для приостановления производства по делу отпали, арбитражный суд должен возобновить производство по делу (ст.146 АПК), известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Производство по делу может быть возобновлено и до наступления обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Например, суд может возобновить производство по делу, приостановленное в связи с назначением экспертизы, даже если экспертиза и не проведена, если срок проведения экспертизы неоправданно затягивается или проведение экспертизы по каким-либо причинам становится невозможным (п.4 ст.145 АПК).

АПК не устанавливает порядок проведения судебного заседания после возобновления

производства по делу. Можно предположить, что судебное заседание в этом случае начинается сначала, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, ходатайствуют о проведении разбирательства с того момента, на котором оно было прервано (например, если приостановлено производство было в течение непродолжительного времени и участники процесса не успели «забыть» суть исследованных доказательств и установленных обстоятельств).

Приостановление и возобновление производства по делу оформляется отдельными определениями, которые могут быть обжалованы (ч.1 ст.147 АПК).

Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

части 1 статьи 143, а фактически пункта 1 данной части, согласно которому арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по кассационной жалобе отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Доводы заявителя о незаконном составе суда округа не нашли своего подтверждения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Данное дела не связано ни предметом, ни основанием с делом о банкротстве должника, поэтому законных оснований (статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для приостановления производства по нему у суда не имелось.

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что судами неправильно применены положения ч. 9 статьи 130 АПК РФ и п. 1 ч. 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая, что судебное решение по существу дела N А40-163344/2014 Арбитражного суда города Москвы имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса поворота исполнения судебного акта, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе акционерного общества «Особые экономические зоны» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017, принятые по заявлению открытого акционерного общества «Банк Москвы» о повороте исполнения судебного акта, подлежит приостановлению до рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы с делом N А40-163344/2014.

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-64610/2016, N А40-139496/2016.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия основания для приостановления настоящего дела о банкротстве, поскольку результат рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга заявлений Дружинина А.Г. о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов, которыми с последнего взыскана задолженность в пользу ИП Чернавской В.Д., влияет на результат рассмотрения заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Отменяя определение Арбитражного суда Калужской области, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет и характер спорных правоотношений, правомерно пришли к выводам об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Принимая во внимание рассмотрение судом спора по другому делу о законности протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО от 29.08.2014, предмет заявления по настоящему делу (включает требование об обязании инспекции внести сведения в ЕГРЮЛ на основании названного протокола) и отсутствие возражений против удовлетворения ходатайства общества, апелляционный суд определением от 12.10.2015 приостановил производство по апелляционным жалобам до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-43525/15 применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24. Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в связи с рассмотрением кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

1. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора , в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из судебной практики обжалование в судебном порядке Решения комиссии антимонопольного органа является основанием для приостановления в соответствии со статьей 143 АПК РФ производства по делу об обжаловании в судебном порядке постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, вынесенного на основании этого Решения.

Еще по теме:

  • Пени по договору проводки в 1с 82 Пени по договору проводки в 1с 82 Вопрос: Как в "1С:Бухгалтерии 8" (ред. 3.0) начислить пени (штрафы) за нарушение налогового законодательства? Дата публикации 02.02.2018 Использован релиз 3.0.57 Отражение доначислений по налоговой проверке за […]
  • Образец соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом Образец соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом #2 Сообщение Кира » 16 окт 2014, 08:45 burmistr писал(а): Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, системное толкование норм гражданского и […]
  • Сокращение учителя по тк рф Сокращение численности работников Обновление: 10 октября 2017 г. Обязательное условие правомерности сокращения численности работников – соблюдение ее процедуры. Если работодатель строго ей следует, то риск неприятных для него последствий — […]
  • Трудовой кодекс аттестация специалистов Аттестация в трудовом праве: понятие, значение и порядок ее проведения. Правовые последствия аттестации. Аттестация – это периодическая проверка профессионального уровня работника для установления соответствия его квалификации занимаемой должности […]
  • 177 ук рф что такое крупный размер Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу […]
  • Договор социального найма считается расторгнутым Тема 8. СОЦИАЛЬНЫЙ НАЙМ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ 8.8. Изменение, расторжение и прекращение договора социального найма Изменение, расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения производятся в соответствии с Жилищным кодексом РФ (ст. […]