Поощрительные нормы ук рф

Поощрительные нормы в уголовном праве России Семенов Игорь Анатольевич

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Семенов Игорь Анатольевич. Поощрительные нормы в уголовном праве России : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 : Москва, 2002 160 c. РГБ ОД, 61:03-12/617-X

Содержание к диссертации

Глава 1. Теоретические основы поощрения как позитивного стимула социально значимого поведения

1. Поощрение как категория человековедческого знания стр. 11

2. Общеправовые вопросы поощрения как позитивного стимула стр. 30

3 Поощрение в уголовном праве стр. 60

Глава 2. Уголовно-правовые поощрительные нормы

1. Природа поощрительных уголовно-правовых норм стр. 77

2. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации стр. 97

Заключение стр. 134

Список использованной литературы стр. 14 0

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Расширение прав и свобод человека, получившее развитие в Конституции России, а также повышение роли личности в общественной жизни обуславливают необходимость применения наиболее адекватных средств уголовно-правового воздействия. Это тем более важно, поскольку нормы уголовного права предусматривают острые формы вмешательства в общественные отношения, и именно поэтому они требуют повышенного внимания и более глубокого изучения.

Конституция Российской Федерации в ст. 1 определила, что Россия является правовым государством, хотя уже сейчас всем становится ясно, что достижения фактического, а не декларативного характера данного утверждения необходимо добиваться и, возможно, еще не один год. Путь преобразований, на который встала Россия, требует многосторонних, а иногда и неординарных подходов в организации и осуществлении борьбы с преступностью.

Уголовное право и все науки криминального цикла традиционно оперируют двумя основными понятиями: «преступление» и «наказание».

Но, учитывая реалии сегодняшнего дня, ограничиваться только данными понятиями и нормами, их регулирующими, не представляется возможным и самое главное достаточным. Те требования, которые ставит перед нами жизнь в борьбе с преступностью, уже сейчас заставляют как практических, так и теоретических работников прибегать к помощи иных методов уголовного права Между тем исторический опыт показывает, что уповать на наказание как всесильный способ борьбы с преступностью бессмысленно, да и в некотором смысле не актуально.

Известно, что помимо наказания поведение человека можно стимулировать поощрением. В принципе, все многообразие мер воздействия на человека сводится к ряду методов, основными из которых являются два: стимулирование и ограничение. Стимул — действенный способ изменить поведение человека даже в тех обстоятельствах, когда угроза наказания оказывается бессильной.

К сожалению, наука не разработала общей теории уголовно-правового поощрения, как, впрочем, и наказания.

Тем не менее, в условиях формирования правового государства неизмеримо возрастает роль правового поощрения. Решение этой задачи становится актуальным в связи с тем, что уже сейчас можно подвести некоторые итоги работы нового уголовного законодательства России, где, как известно, количество поощрительных норм значительно возросло как в Общей, так и в Особенной части.

Вместе с тем науке до конца не известны те возможности, та сила уголовно-правового поощрения, которая заключена в поощрительных нормах, регулирующих те или иные уголовные правоотношения. На мой взгляд, это связано со следующими обстоятельствами:

1.Вопросы поощрения рассматривались в праве и в частности в уголовном праве в большинстве своем в отрыве от других отраслей знаний, таких как философия, психология, педагогика, история.

2.Психологической установкой было то, что единственным методом уголовного права являлось принуждение.

3.Уголовное право строилось по принципу — после совершения противоправного деяния включались карательные механизмы государства, и посткриминальное поведение виновного почти игнорировалось.

Учитывая изложенное, в настоящее время имеется потребность в более широком аспекте изучить ряд принципиальных положений, касающихся проблемы поощрения в уголовном законодательстве России.

Разработка общетеоретических вопросов уголовно-правового поощрения позволит нам эффективнее укреплять правопорядок, гарантии прав и свобод личности, охрану интересов общества и государства.

В юридической науке уделяется достаточно внимания исследованию поощрения в праве. Этой проблеме посвящен ряд диссертаций, монографий, пособий, научных статей. Однако, как это следует из постулата о невозможности познания абсолютной истины, в имеющихся теоретических трудах разрешены еще не все проблемы поощрения, представляющие практическую и научную ценность.

Вышеизложенное обусловило выбор данной проблематики в качестве темы диссертационного исследования «Поощрительные нормы в Уголовном праве России».

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение уголовно-правового поощрения для последующего совершенствования и повышения эффективности правоприменительной и правотворческой практики.

Поставленная цель обуславливает необходимость решения ряда задач. К ним относятся:

— осуществление исследования комплексно — в уголовно-правовом, криминологическом, организационном, педагогическом и психологическом аспектах.

— исследование теоретических основ позитивного стимулирования и поощрения как позитивного стимула.

— рассмотрение поощрения как метода уголовного права, анализ принципов поощрения в уголовном праве.

— исследование оснований уголовно-правовых поощрительных норм.

— применение поощрения в уголовном праве.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения и область социальной политики, представляющая собой общественные отношения, связанные с поощрением. Предмет исследования составляют правовое (уголовно-правовое), криминологическое, организационное, педагогическое, психологическое и социальное направления обеспечения поощрительных норм.

Методология и методика исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения и выводы общей теории познания, общенаучные и частнонаучные методы исследования. В диссертации использованы труды по проблемам философии, социологии, педагогики, психологии, уголовной политики, теории государства и права, трудового права, криминологии, уголовного права, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права.

При подготовке диссертации использованы труды таких известных ученых, как А.И. Алексеев, Х.Д. Аликперов, Ю.М. Антонян, Г.А. Аванесов, Н.А. Беляев, Ю.А. Воронин, И.М. Гальперин, Ю.В. Голик, А.С. Горелик, А.И. Долгова, П.С. Дагель, С.А. Елисеев, В.А. Елеонский, И.Э. Звечаровский, А.И. Зубков, В.И. Зубкова, И.Е. Игошев, И. А. Исмаилов, И. И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Ю.А. Красиков, А.И. Коробеев, С.Г. Келина, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Мелтонян А.С. Михлин Н.А. Огурцов, Р. А. Сабитов, В.И. Селиверстов И. А. Тарханов, В. А. Уткин, В. Д. Филимонов, О. В. Филимонов, И. В. Шмаров, A.M. Яковлев и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, а также международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что рассмотрены и разрешены на теоретическом уровне комплексно — в правовом, в том числе уголовно-правовом, криминологическом и организационном аспектах — правотворческие, правоприменительные и организационные проблемы уголовно-правовых поощрительных норм российского уголовного законодательства.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в научном анализе нормативно-правовых актов и выявлении основополагающих факторов становления института уголовно-правового поощрения, который призван способствовать развитию науки уголовного права на современном этапе, а также в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы в правоприменительной деятельности и в дальнейшем совершенствовании законодательства.

Внедрение рекомендаций, разработанных в ходе исследования, в деятельность правоохранительных и государственных органов способствовало бы формированию единой политики и практики реализации указанных норм и предотвращению возможных ошибок при применении уголовного закона.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов юридического цикла в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблематике исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Взаимосвязь социальных институтов и наук в общем, определение понятия поощрения. 2 . Поощрение — метод уголовного права. 3.Уголовно-правовое поощрение — реакция государства на позитивное поведение. 4.Правовое поощрение — разновидность позитивного стимула. 5.Поощрение в уголовном праве — устранение или смягчение реального или потенциального уголовно-правового обременения при наличии определенных условий. 6. Поощрительная уголовно-правовая норма всегда адресована конкретному лицу, в позитивном поведении которого заинтересованы общество и государство. 7.Уголовно-правовые поощрительные нормы имеют систему в уголовном законодательстве Российской Федерации. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации прошли апробацию на трех научных конференциях в Елецком государственном университете им. И.А. Бунина.

Подготовлен и читается спецкурс на юридическом факультете Елецкого государственного университета.

По теме диссертационного исследования опубликованы 4 научные статьи.

1. Семенов И. А. Поощрительные нормы в новом Уголовном законодательстве России // Материалы научно-практической конференции, посвященной 5-летию юридического факультета ЕГПИ /Отв. ред. В. Г. Ермаков (Февраль 2000 г.). — Елец: ЕГПИ, 2000. — С. 57 — 61.

2. Семенов И.А. Состояние и тенденции развития преступности в сфере незаконного оборота наркотиков // XXI век — без наркотиков: Первая региональная научно- практическая конференция, г. Елец, 27 марта 2000 г.

(Статьи, тезисы докладов и выступлений). — Елец, 2000. — С.11-16.

3. Семенов И. А. Стимулы и поощрения в уголовном праве России//Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина (март 2001 г.). Елец: ЕГУ, 2001. — С.98-102.

4. Семенов И.А. Правовые проблемы защиты прав детей на региональном уровне и пути их решения//Сборник тезисов научно-практической конференции: «Гражданское общество и дети Липецкой области» ЛГИУУ, 2002 — Липецк, С. 19-21.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Общий объем работы 160 страниц машинописного текста.

Поощрение как категория человековедческого знания

Поощрение — один из способов влияния на изменение поведения отдельных лиц и групп людей. Цель поощрения всегда одна — показать, какое поведение необходимо для достижения социально значимого результата. Поощрение, являясь методом правового регулирования, все настойчивее требует специального изучения и совершенствования, так как без этого средства на современном этапе развития невозможно влиять на мотивы и поведение людей.

Представляется «необходимым, прежде всего, проанализировать развитие поощрения как особого способа упорядочения общественных отношений, причем как в российском законодательстве, так и в науке, что в свою очередь позволит четче уяснить смысл и значение названного правового института.

Поощрение имеет глубокую историческую основу. Можно говорить, что с появлением человеческого сознания возникли понятия плохого и хорошего, добра и зла, на которых основана вся человеческая история.

Изначально поощрение применялось в педагогической практике и в тех науках, которые базировались на психологии.

Так, и в педагогике, и в психологии поощрение относится к методам воспитания. Сложность здесь состоит в разграничении понятий «метод воспитания» и «метод воздействия». Метод воспитания — это то общее и широкое воздействие, которое выступает для процесса формирования личности фактором и складывается из целого ряда социально-психологических влияний, определяющих формирование той или иной стороны отношений. Это скорее теоретическое понятие, чем практическое. Практически существуют лишь методы воздействия как отдельные операции, используемые в контексте общего влияния на человека.

Введение в общественные отношения «методов воспитания» и «методов воздействия» обусловлено психологической природой отношений. Отношение — это связь субъекта с объектом окружающей действительности, избирательно установленная и проявляющая себя в трех формах: рациональной, эмоциональной и практико-действенной. Для понимания становления отношений и воздействия на этот процесс нельзя упускать эти три формы, в которых они существуют.

Учеными доказано, что построение нормальных взаимоотношений во многом зависит от правильной оценки деятельности, поведения при применении методов поощрения и наказания. Еще А. С. Макаренко писал: «Могущество воспитательного приёма у нас, в Советском Союзе, неизмеримо, мы даже представить еще не можем, каким всесильным оно может быть, развиваясь дальше».1 В его «Педагогической поэме» можно найти огромное количество примеров применения поощрений. И психологи, и педагоги отмечают необходимость использования метода поощрения. Но, вместе с тем, перед ними стоит ряд вопросов: как часто использовать поощрение? В каких ситуациях оно необходимо? За что следует поощрять в первую очередь? Как применять поощрение при построении взаимоотношений? Какую форму поощрения предпочесть в определенной ситуации?

Ответы на эти вопросы крайне необходимы и важны в научно-теоретической картине воспитательного процесса.

Выделяют методы стимулирования и мотивации деятельности и поведения (поощрение и наказание). С помощью этих методов можно возбуждать соответствующие эмоциональные состояния, формировать сознание. Традиционно большое внимание поощрению уделяется в педагогике. Так, в педагогической литературе существует несколько определений термина «поощрение».

Поощрение — мера педагогического воздействия, выражающая положительную оценку воспитателями (родителями, педагогами и др.) учения, труда, поведения детей и побуждающая их к дальнейшим успехам. Поощрение укрепляет веру детей в себя, в свои силы и способности, вызывает у них новую энергию и старание. В.А. Сластенин называет поощрением способ выражения общественной положительной оценки поведения и деятельности отдельных учащихся или коллектива. П.И. Пидкасистый под методом поощрения понимает положительную оценку тех лучших качеств, которые проявились в учебе и поступках школьника.

Все исследователи стимулирующую роль поведения определяют тем, что в нем содержится общественное признание того образа действия, который избран и проводится в жизнь. Переживая чувство удовлетворения, человек испытывает прилив бодрости и энергии, уверенность в собственных силах и дальнейшем движении вперёд. Таким образом, поощрение содействует развитию и закреплению положительных черт не только в поведении, но и в характере. Умело применяемые поощрения, как показывает опыт, не только поднимают настроение, стимулируют положительные поступки и действия, но и развивают чувство человеческого достоинства.

Общеправовые вопросы поощрения как позитивного стимула

Считаем возможным и необходимым начать с анализа социально-психологического аспекта действия права. Психологический аспект нельзя рассматривать без информационного, так как право, как знаковая система, способно регулировать поведение только тогда, когда адресуемая информация воспринята со знанием личности и трансформировалась в мотив ее поведения. Назначение различных правовых средств как раз и состоит в том, чтобы информировать субъектов о возможностях выборов вариантов поведения в рамках права, воздействовать на их интересы в определенном направлении, склонить к тому или иному поступку. Под правовыми стимулами в рамках нашего исследования будем рассматривать субъективные права граждан и поощрения. Под стимулом в самом широком смысле слова понимается побудительный фактор. Стимулы присущи в одинаковой мере управлению во всех сферах общества -политической, экономической, социальной, духовной, хотя могут называться в них по-разному. Чаще всего такие информационные средства обозначаются соответственно терминами «возбуждение» (стимул) и «торможение» (ограничение). В современных исследованиях, посвященных анализу разнообразных систем, подчеркивается, что возбуждение выступает носителем информации о свойствах поступающих извнераздражений и совместно с торможением является регулятором активности всех органов и систем организма. Стимулы регулируют деятельность в социальной сфере, где «энергия» в основном проявляется в форме активности людей. Влиять на данную активность можно через интересы, путем распределения материальных и духовных ценностей. Тогда результат достигается благодаря социальным стимулам и социальным ограничениям, составляющим сущность социальной регуляции. По отношению к действиям и поступкам человека, — писал В.Н. Бехтерев, — имеются социальные тормоза в виде запретов со стороны обычаев, правил, законов, т.е. норм морали и права. Эти тормоза налагают соответствующие ограничения на человека, заставляют его держаться в рамках, не допускающих конфликтов с окружающей средой, а где они появились — к возможному их ограничению и устранению таковых. С другой стороны, наряду с тормозами имеются и социальные стимулы в виде похвалы старших, высокой оценки поступка, общественных мнений и иных поощрительных мер разного рода. Эти-то стимулы и побуждают человека к деятельности на пользу общества вообще, иногда даже в ущерб своим личным интересам. Правовое регулирование так же, как и любой иной управленческий процесс, осуществляется с помощью двух основных информационных средств: правовых стимулов и правовых ограничений, выступающих в форме юридической информации. Материальным критерием, позволяющим определить, какие правовые средства относятся к правовым стимулам, необходимо признать именно интересы. В зависимости от того, какому интересу («собственному» или «чужому», т.е. интересу противостоящей стороны в правоотношении) служит конкретное средство, оно может быть стимулирующим либо ограничивающим. В качестве формально-юридического критерия будет выступать характер воздействия правового средства. Если оно благоприятно, связано с добровольностью, свободой выбора поведения, заинтересованностью, то это -стимулирующее воздействие. Если же правовое средство неблагоприятно влияет на собственные интересы субъекта, сопровождается угрозой, страхом, принуждением, жесткими командами, то такое воздействие выступает ограничивающим. Ряд ученых уже давно определили, что внешнее воздействие на волю и сознание людей с помощью права может носить различный характер, но в целом сводится к двум основным методам: методу стимулирования определенных видов деятельности и методу властных предписаний, реализация которого обеспечивается возможностью применения мер принуждения. Для более четкого понимания данного вопроса считаем необходимым подробно рассмотреть понятие правового стимула. Правовой стимул — это правовое побуждение к законопослушному поведению, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования. Основные признаки правовых стимулов заключаются в следующем: а) они связаны с благоприятными условиями для осуществления собственных интересов личности, так как выражаются в обещании либо предоставлении ценностей, а иногда в отмене либо снижении меры лишения ценностей (например, отмена или снижение меры наказания есть стимул); б) расширении объема возможностей, свободы, ибо формами проявления правовых стимулов выступают субъективные права, законные льготы, поощрения; в) обозначают собой положительную правовую мотивацию; г) предполагают повышение позитивной активности; д) направлены на упорядоченное изменение общественных отношений, выполняют функцию развития социальных связей. В этих признаках заключается их социальная необходимость.

Природа поощрительных уголовно-правовых норм

Понятие «поощрительная норма» достаточно недавно появилось на страницах юридической печати, поэтому единства мнений среди ученых по некоторым аспектам данной проблемы нет. Характер социального воздействия на сознание и волю лица, призванного стимулировать правопослушное поведение, бесспорно, является важнейшим отличительным свойством данных норм. Столь же бесспорным является тот факт, что такие нормы не имеют цель принудить лицо к определенному поведению, а стимулируют его. Мы уже отмечали, что поощрение, и в частности, уголовно-правовое поощрение, как следствие применения поощрительных уголовно-правовых норм, есть весьма действенный стимул коррекции человеческого поведения, способный изменить данное поведение даже тогда, когда угроза наказания оказывается бессильной. В связи с этим тот интерес, который проявлялся юридической наукой к проблеме исследования данного феномена, представляется далеко не случайным. Если одни (В.М. Баранов1), считают поощрительные нормы разновидностью норм права, то другие (С.С. Алексеев ), признавая их существование, полагают, что они не образуют единой группы. Простое грамматическое толкование понятия «поощрительная норма» свидетельствует о том, что эта норма закрепляет определенное поощрение, но это слишком общее определение поощрительной нормы, которое может быть отнесено к любой отрасли права. Говоря же об уголовно-правовой поощрительной норме, необходимо акцентировать внимание на тех общественных отношениях, которые регулирует уголовное право, а следовательно, субъекту данных правоотношений не стоит рассчитывать на такое поощрение, как награда или премия. В связи с вышеизложенным «поощрительная уголовно-правовая норма» обозначает определенное правило поведения, соблюдение которого стимулируется смягчением или полным устранением уголовно-правового обременения в связи социально одобряемым поведением лица. Следует отметить, что «устранение обременении» само по себе не однородно. Оно может выступать в виде обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, смягчающего условия отбывания наказания, досрочно освобождающего от отбывания наказания, досрочно освобождающего от правовых последствий ранее совершенного преступления (снятие или погашение судимости). Следовательно, правовые последствия уголовно-правовых поощрительных норм различные. Не одинаков и механизм действия перечисленных норм и их эффективность. Также необходимо обратить внимание на то, что предоставлением лицу в случаях, указанных в уголовном законе, права на уголовно-правовое поощрение и возложением на государственный орган обязанности (права) осуществить такое поощрение предопределяется появлением своеобразных уголовно-правовых отношений. Уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с реализацией поощрительных норм, существенно отличаются от тех, которые считаются наиболее характерными для !„ уголовного права в целом. Данное обстоятельство, подчеркивает определенную самостоятельность юридической природы уголовно-правовых поощрительных норм. Поощрительные нормы уголовного права необходимо отличать от сходных правовых институтов. В этой связи, на наш взгляд, определенную научную ценность представляет их отграничение от стимулирующих норм. Несмотря на кажущуюся их сходность, следует подчеркнуть, что они далеко не тождественны в силу имеющихся между ними различий. В частности, любая поощрительная уголовно-правовая норма является стимулом, однако не всякий стимул может являться нормой поощрения. Понятие «стимулирующая норма» гораздо шире понятия «поощрительная норма». К стимулирующим нормам могут быть отнесены не только позитивные средства, что, по сути, составляет содержание поощрительных уголовно- правовых норм, но и меры принуждения. В механизме уголовно-правового регулирования каждая разновидность юридических норм решает специфические задачи, выполняет присущие ей функции. Функция внутренне присуща каждой норме уголовного права, она содержится в ней как особой юридической реальности, способной оказывать влияние на субъектов своей волевой заряженностью, целевой установкой, властной обеспеченностью, четкостью требований1. Функция конкретной уголовно-правовой поощрительной нормы — это функция механизма реагирования системы уголовного права, функция, предопределяемая юридической силой и социальными возможностями именно этой нормы. Она подчеркивает определенную деталь в основной функции уголовного права. Вместе с тем, функция поощрительной уголовно — правовой нормы содержит в себе достаточное наличие специфических качеств, которые позволяли бы ей быть определенным правовым явлением и отличаться от других своими характерными признаками. Различие функций норм уголовного права и основных функций уголовного права можно провести также по объекту воздействия. Объектом функций уголовного права выступает достаточно широкий и сложный комплекс общественных отношений, объектом же воздействия отдельной уголовно-правовой нормы — конкретное, нередко детализированное, волевое поведение субъектов уголовного права.

Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации

Исходя из этимологического значения понятия «система»,1 (т.е. целое, составленное из частей) предположим, что система поощрительных уголовно-правовых норм слагается из ряда юридических предписаний, носящих поощрительный характер и закрепленных в институтах как Общей, так и Особенной частей уголовного закона. Эти предписания определенным образом взаимосвязаны и образуют вследствие этой связи некую целостность, которая подчеркивается их единством. Рассмотрим поощрительные нормы Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, нормы Общей части, аккумулируя в себе уголовно-правовые положения универсального характера, «делегируют» свои свойства (признаки) институтам Особенной части, ориентируя тем самым законодателя на оптимально допустимый объем поощрения. Данное обстоятельство позволяет правоприменителю успешно решать задачу борьбы с преступностью. Поэтому поощрительные нормы Общей части кодекса носят как односторонне обязывающий, так и управомочивающий характер, ибо предписывают органам правосудия руководствоваться содержащимися в них постановлениями или учитывать их, применяя нормы Особенной части. Не останавливаясь более на общей характеристике поощрительных норм, отметим, что поощрительными свойствами обладают юридические предписания: Общая часть УК РФ Добровольный отказ от преступления (ч.2 и 4 ст. 31 УК РФ) ; обстоятельства, исключающие преступность деяния (ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч.1 и 2 ст. 42 УК РФ); обстоятельства, смягчающих наказание (п. п. «и», «к» ст.61 УК РФ); институт условного осуждения (ч. 3 ст. 3 УК РФ); отмена условного осуждения или продление испытательного срока (ч.1 ст. 74 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч.1 ст.75 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим <ст.7 6 УК РФ); условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ч. 1 и 5 ст.79 УК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч.1 ст.80 УК РФ); судимости (ч. 5 ст.8 6 УК РФ). Особенная часть УК РФ Похищение человека (ст. 126 УК РФ); уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физического лица (ст.194 УК РФ); уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций (ст.199 УК РФ); уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст.198 УК РФ); коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ); терроризм (ст. 205 УК РФ); захват заложника (ст.206 УК РФ) ; организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст.208 УК РФ); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или I ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ); незаконное изготовление оружия (ст.223 УК РФ); незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ст.228 УК РФ); государственная измена (ст.275 УК РФ); шпионаж (ст.276 УК РФ); насильственный захват или насильственное удержание власти (ст. 278 УК РФ); заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ). Рассмотрим их несколько подробнее, уделяя при этом внимание происхождению ныне существующих поощрительных норм УК РФ и конструктивным особенностям указанных предписаний. Поощрительные нормы Общей части Уголовного кодекса 1 можно условно разделить на 4 группы: 1. Нормы, дающие право на причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. 2. Предписания, стимулирующие общественно необходимое поведение по отказу от доведения до конца начатого вредоносного деяния.

Поощрительные нормы в уголовном праве России текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Глава 1. Теоретические основы поощрения как позитивного стимула социально значимого поведения

§ 1. Поощрение как категория человековедческого знания . стр.

§ 2. Общеправовые вопросы поощрения как позитивного стимула . стр.

§ 3 Поощрение в уголовном праве . стр.

Глава 2. Уголовно-правовые поощрительные нормы

§ 1. Природа поощрительных уголовно-правовых норм . стр.

§ 2. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации .•. стр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Расширение прав и свобод человека, получившее развитие в Конституции России, а также повышение роли личности в общественной жизни обуславливают необходимость применения наиболее адекватных средств уголовно-правового воздействия. Это тем более важно, поскольку нормы уголовного права предусматривают острые формы вмешательства в общественные отношения, и именно поэтому они требуют повышенного внимания и более глубокого изучения.

Конституция Российской Федерации в ст. 1 определила, что Россия является правовым государством, хотя уже сейчас всем становится ясно, что достижения фактического, а не декларативного характера данного утверждения необходимо добиваться и, возможно, еще не один год. Путь преобразований, на который встала Россия, требует многосторонних, а иногда и неординарных подходов в организации и осуществлении борьбы с преступностью.

Уголовное право и все науки криминального цикла традиционно оперируют двумя основными понятиями: «преступление» и «наказание».

Но, учитывая реалии сегодняшнего дня, ограничиваться только данными понятиями и нормами, их регулирующими, не представляется возможным и самое главное достаточным. Те требования, которые ставит перед нами жизнь в борьбе с преступностью, уже сейчас заставляют как практических, так и теоретических работников прибегать к помощи иных методов уголовного права

Между тем исторический опыт показывает, что уповать на наказание как всесильный способ борьбы с преступностью бессмысленно, да и в некотором смысле не актуально.

Известно, что помимо наказания поведение человека можно стимулировать поощрением. В принципе, все многообразие мер воздействия на человека сводится к ряду методов, основными из которых являются два: стимулирование и ограничение. Стимул — действенный способ изменить поведение человека даже в тех обстоятельствах, когда угроза наказания оказывается бессильной.

К сожалению, наука не разработала общей теории уголовно-правового поощрения, как, впрочем, и наказания.

Тем не менее, в условиях формирования правового государства неизмеримо возрастает роль правового поощрения. Решение этой задачи становится актуальным в связи с тем, что уже сейчас можно подвести некоторые итоги работы нового уголовного законодательства России, где, как известно, количество поощрительных норм значительно возросло как в Общей, так и в Особенной части.

Вместе с тем науке до конца не известны те возможности, та сила уголовно-правового поощрения, которая заключена в поощрительных нормах, регулирующих те или иные уголовные правоотношения. На мой взгляд, это связано со следующими обстоятельствами:

1.Вопросы поощрения рассматривались в праве и в ^ частности в уголовном праве в большинстве своем в отрыве от других отраслей знаний, таких как философия, психология, педагогика, история.

2.Психологической установкой было то, что единственным методом уголовного права являлось принуждение.

3.Уголовное право строилось по принципу — после совершения противоправного деяния включались карательные механизмы государства, и посткриминальное поведение виновного почти игнорировалось.

Учитывая изложенное, в настоящее время имеется потребность в более широком аспекте изучить ряд принципиальных положений, касающихся проблемы поощрения в уголовном законодательстве России.

Разработка общетеоретических вопросов уголовно-правового поощрения позволит нам эффективнее укреплять правопорядок, гарантии прав и свобод личности, охрану интересов общества и государства.

В юридической науке уделяется достаточно внимания исследованию поощрения в праве. Этой проблеме посвящен ряд диссертаций, монографий, пособий, научных статей. Однако, как это следует из постулата о невозможности познания абсолютной истины, в имеющихся теоретических трудах разрешены еще не все проблемы поощрения, I представляющие практическую и научную ценность.

Вышеизложенное обусловило выбор данной проблематики в качестве темы диссертационного исследования «Поощрительные нормы в Уголовном праве России».

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение уголовно-правового поощрения для последующего совершенствования и повышения эффективности правоприменительной и правотворческой практики.

Поставленная цель обуславливает необходимость решения ряда задач. К ним относятся:

— осуществление исследования комплексно — в уголовно-правовом, криминологическом, организационном, педагогическом и психологическом аспектах.

— исследование теоретических основ позитивного стимулирования и поощрения как позитивного стимула.

— рассмотрение поощрения как метода уголовного права, анализ принципов поощрения в уголовном праве.

— исследование оснований уголовно-правовых поощрительных норм.

— применение поощрения в уголовном праве.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения и область социальной политики, представляющая собой общественные отношения, связанные с поощрением. Предмет исследования составляют правовое (уголовно-правовое), криминологическое, организационное, педагогическое, психологическое и социальное направления обеспечения поощрительных норм.

Методология и методика исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения и выводы общей теории познания, общенаучные и частнонаучные методы исследования. В диссертации использованы труды по проблемам философии, социологии, педагогики, психологии, уголовной политики, теории государства и права, трудового права, криминологии, уголовного права, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права.

При подготовке диссертации использованы труды таких известных ученых, как А.И. Алексеев, Х.Д. Аликперов, Ю.М. Антонян, Г.А. Аванесов, H.A. Беляев, Ю.А. Воронин, И.М. Гальперин, Ю.В. Голик, A.C. Горелик, А.И. Долгова, П.С. Дагель, С.А. Елисеев, В.А. Елеонский, И.Э. Звечаровский, А.И. Зубков, В.И. Зубкова, И.Е. Игошев, И. А. Исмаилов, И. И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Ю.А. Красиков, А.И. Коробеев, С.Г. Келина,

A.B. Малько, Н. И. Матузов, Мелтонян A.C. Михлин H.A. Огурцов, P.A. Сабитов, В.И. Селивёрстов И. А. Тарханов,

B. А. Уткин, В. Д. Филимонов, О. В. Филимонов, И. В. Шмаров, A.M. Яковлев и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, а также международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что рассмотрены и разрешены на теоретическом уровне комплексно — в правовом, в том числе уголовно-правовом, криминологическом и организационном аспектах — правотворческие, правоприменительные и организационные проблемы уголовно-правовых поощрительных норм российского уголовного законодательства.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в научном анализе нормативно-правовых актов и выявлении основополагающих факторов становления института уголовно-правового поощрения, который призван способствовать развитию науки уголовного права на современном этапе, а также в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы в правоприменительной деятельности и в дальнейшем совершенствовании законодательства.

Внедрение рекомендаций, разработанных в ходе исследования, в деятельность правоохранительных и государственных органов способствовало бы формированию единой политики и практики реализации указанных норм и предотвращению возможных ошибок при применении уголовного закона.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов юридического цикла в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблематике исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Взаимосвязь социальных институтов и наук в общем, определение понятия поощрения. 2 . Поощрение — метод уголовного права.

3.Уголовно-правовое поощрение — реакция государства на позитивное поведение.

4.Правовое поощрение — разновидность позитивного стимула.

5. Поощрение в уголовном праве — устранение или смягчение реального или потенциального уголовно-правового обременения при наличии определенных условий.

6.Поощрительная уголовно-правовая норма всегда адресована конкретному лицу, в позитивном поведении которого заинтересованы общество и государство.

7.Уголовно-правовые поощрительные нормы имеют систему в уголовном законодательстве Российской Федерации. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации прошли апробацию на трех научных конференциях в Елецком государственном университете им. И.А. Бунина.

Подготовлен и читается спецкурс на юридическом факультете Елецкого государственного университета.

По теме диссертационного исследования опубликованы 4 научные статьи.

1. Семенов И. А. Поощрительные нормы в новом Уголовном законодательстве России // Материалы научно-практической конференции, посвященной 5-летию юридического факультета ЕГПИ /Отв. ред. В. Г. Ермаков (Февраль 2000 г.). — Елец: ЕГПИ, 2000. — С. 57 — 61.

2. Семенов И.А. Состояние и тенденции развития преступности в сфере незаконного оборота наркотиков // XXI век — без наркотиков: Первая региональная научно-практическая конференция, г. Елец, 27 марта 2000 г. (Статьи, тезисы докладов и выступлений). — Елец, 2000. — С.11-16.

3. Семенов И. А. Стимулы и поощрения в уголовном праве России//Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина (март 2001 г.). Елец: ЕГУ, 2001. — С.98-102.

4. Семенов И.А. Правовые проблемы защиты прав детей на региональном уровне и пути их решения//Сборник тезисов научно-практической конференции: «Гражданское общество и дети Липецкой области» ЛГИУУ, 2002 — Липецк, С. 19-21.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

Выбор темы «Поощрительные нормы в уголовном праве России» не является случайным. Уголовно-правовая политика нашего государства направлена на либерализацию тех уголовно-правовых отношений, где можно обойтись без репрессивных мер со стороны правоохранительных органов по отношению к субъектам уголовного преследования, осознавшим и принявшим деятельное участие в заглаживании нанесенного ущерба личности, обществу, государству. Это подтверждается рассмотрением

Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором количество норм, носящих ярко выраженный поощрительный характер, заметно возросло. При этом изменился как их количественный состав, так и качественный.

Изменения уголовно-правовой политики стали причиной научного анализа с целью дальнейшего теоретического развития учения о стимулировании в уголовном праве и собственно поощрительной уголовно-правовой норме. Исследование этих обстоятельств подчеркивает научно-теоретическое значение данной проблемы в целом.

Практическое значение настоящего исследования состоит в том, что на основе выводов формулируются предложения о расширении перечня уголовно-правовых поощрительных норм в уголовном законодательстве России, а также предлагается в ряде случаев изменить содержание ряда конкретных уголовно-правовых норм, чтобы ярче отразить их поощрительную сущность.

Подводя итоги исследования определенных в данной работе проблем, необходимо сделать некоторые выводы: а) теоретическое рассмотрение системы юридических уголовно-правовых норм действующего законодательства показало, что поощрительные уголовно-правовые нормы представляют собой самостоятельную разновидность юридических норм. По своей природе, строению и выполняемым функциям они отличаются от иных нормативных предписаний уголовного законодательства. Важнейшим отличительным свойством указанных норм является особый характер, их социальная сущность и благоприятное воздействие на сознание, волю и психологию людей. Поощрение не принуждает к определенному поведению, а одобряет и стимулирует его. Уголовно-правовые поощрения представляют собой установленные государством определенные правила поведения, соблюдение которых стимулируется исключением, смягчением или полным устранением уголовно-правового обременения лица в связи с его социально одобряемым поведением.

Поощрительные нормы лишь побуждают к достижению поощряемого результата, к добровольному выполнению предписаний, установленных уголовным законом. Они выражают одобрение и признание правомерных действий, то есть таких активных поступков, которые являются основанием для применения уголовно-правового поощрения. б) Поощрительные уголовно-правовые нормы выполняют различные функции, в их числе: регулятивные, то есть изменяющие правовой статус лица, охранительные, воспитательные — способствующие развитию положительных черт в поведении лица, профилактические, которые направлены на достижение перспективных целей воздействия на воспитание субъекта общественных отношений, поощрительные и стимулирующие, которые относятся друг к другу как разноплановые понятия.

Все эти функции направлены на осуществление процесса уголовно-правового регулирования поощрительными уголовно-правовыми нормами. Но благодаря поощрительной функции подчеркивается специфика этих норм, которая связана не с принуждением к определенному поведению, а со стимулированием и поощрением требуемого обществом и государством и, следовательно, одобряемого им поведения. в) Структура поощрительных уголовно-правовых норм включает в себя такие элементы, как гипотеза, диспозиция и поощрение. г) Учитывая научные разработки в разных отраслях знаний и социальную практику, законодатель пошел по пути более глубоких осознанных подходов к реализации в законе поощрительных уголовно-правовых норм, при этом четко определяя новые обстоятельства и условия, которые поощряют как социально активное поведение личности, так и общественно необходимое поведение по поводу отказа от продолжения начатой преступной деятельности, а также социально необходимое посткриминальное поведение.

Поощрительные нормы Общей части УК, подразделяющиеся на указанные 4 группы, достаточно грамотно и выверено влияют на систему уголовного законодательства и на конкретные положения поощрительных норм Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года.

В силу вышеизложенного можно внести ряд предложений по изменению подходов к изучению данной проблемы, а также изменению ряда отдельных положений российского уголовного законодательства.

В частности, необходим интегрированный подход к изучению данной проблематики с привлечением ученых из различных отраслей знаний философов, психологов, социологов, педагогов.

Должно быть дано более четкое понятийное определение тех или иных явлений, регламентирующих стимулирование, поощрение, привязав их к общемировой практике уголовного судопроизводства и правам человека.

Нужно разграничить компетенцию государственных 1 правоохранительных органов по степени возможности применения уголовно-правового поощрения.

Необходимо ввести в УК РФ отдельную главу, в которой четко дать определение уголовно-правовой поощрительной нормы и условия ее применения, а также перечислить все уголовно-правовые поощрительные нормы.

Учитывая вышесказанное из Обшей части Уголовного кодекса, следует рассмотреть возможность изменения редакции ч. 2 ст. 31 «Добровольный отказ от преступления», указав, что лицо не подлежит наказанию за совершенное противоправное деяние, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого деяния до конца, отредактировать ч. 2 ст. 75 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием», указав, что лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса. По возможности необходимо внести изменения в содержание ч. 1 ст.79, указав, что лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно досрочно, если судом, с учетом его поведения в период отбывания наказания, будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Есть необходимость более детально рассмотреть ряд примечаний еще к некоторым статьям Особенной части УК на предмет внесения разного рода исправлений и дополнений, в частности, к ст.206 УК, ч.1., ст.290 и т. п.

Данные изменения и дополнения с большой долей уверенности могут быть внесены в уголовное законодательство Российской Федерации.

Из всего вышеизложенного следует, что та теоретическая разработка проблем поощрительных уголовно-правовых норм в уголовном праве России может способствовать совершенствованию уголовной политики и законодательной практики в борьбе с преступностью, повышению качества преподавания на юридических факультетах в высших учебных заведениях, а следовательно, улучшению деятельности правоохранительных и правоприменительных органов государства и повышению их ответственности за соблюдение прав человека, законности и правопорядка в обществе и государстве.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М. : Юрид. лит., 1993. С.64.

3. Уголовный кодекс РСФСР редакции 192 6 г. М. : Юрид. изд-во НЮО СССР, 1941. (С изменениями и дополнениями на 15.11.40.).

4. Уголовный кодекс РСФСР 1961 г. М.: Изд.торг. «КОДЕКС», 1994.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. СПб.: Изд-во АЛЬФА, 1996. 168 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.:1. Юрид. лит., 1993. 224 с.

7. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР. М.: СПАРК, 1995. 159 с.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 18 декабря 1996 г. СПб.: АЛЬФА, 1997. 121 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001, N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) 137 с.

10. Кодекс Российской Федерации «Обадминистративных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) 185 с.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) 153 с.

12. Книги, публикации, диссертации, авторефераты

13. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2 т. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. 396 с.

14. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. 264 с.

15. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. 360 с.

16. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.

17. Алексеев С. С. Право: время новых подходов //Сов. гос-во и право. 1991. — N2. С. 3-11.

18. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЭК, 1993. 224 с.

19. Алекперов Х.Д. Преступность и компромисс. -Баку: ЭЛМ, 1992. 196 с.

20. Алекперов Х.Д. Понятие норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку: Баку-ЭЛМ, 1992. 62 с.

21. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности //Сов. гос-во и право. 1979. — N6. С. 63

22. Бабаев В. К. Советское право как логическая система. М.: Акад. МВД СССР, 1978.

23. Базылев Б. Т. Сущность санкций в советском праве //Правоведение. 197 6. — N.5. С. 33.

24. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1985. 127 с.

25. Байтин М.И. Классификация советских правовых норм //Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. С. 167.

26. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1978. 148 с.

27. Баранов В.М. Юридическая квалификация правомерного поведения в процессе реализации норм советского права: понятие, необходимость, истинность //Актуальные вопросы советского права (теория и практика). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1985. С.12-14

28. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во

29. Сарат. ун-та, 1989. 400 с.

30. Баранов В.М. Истинность норм советского права (проблемы теории и практики) : Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД СССР. 1990. 33 с.

31. Барков А. В. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РСФСР//Сов. юстиция. 1976. — N3. С. 28.

32. Барков A.B. К вопросу о сущности уголовных правоотношений // Проблемы уголовного права. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1976. 124 с.

33. Барков A.B. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск: Изд-во Белорус, ун-та,1980.112с.

34. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. 186 с.

35. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 140 с.

36. Бернштейн Д. И. Социалистическая правовая норма и особенности охраны в современный период //Правоведение. 1964. — N2. С. 131-132.

37. Блекстон Г. Истолкование английских законов.- СПб., 1780. Т. 1. С. 125.

38. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1995. 202 с.

39. Бойчев Г. Санкции в правовой системе Народной Республики Болгарии. София: Изд-во Софийского ун-та, 1972. 78 с.

40. Болдырев Е.В., Галкин В.М., Лысков К. И. Оструктуре уголовно-правовой нормы: Тр. ВНИИСЗ. М, 1974. Вып. 1. С. 45-46.

41. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. 271 с.

42. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967. 240 с.

43. Братко А. Г. Запреты в советском праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. 142 с.

44. Бутусова Н.В. Государственно-правовые отношения между советским государством и личностью. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. С 36.

45. Васильев А.И. Поощрительные нормы в советском исправительно-трудовом праве //Повышение эффективности исполнения уголовных наказаний в свете решений XXVII сьезда КПСС. Рязань: РВШ МВД СССР, 1988. С.30-36.

46. Вульфонсон. Школа современной Франции, М:, «Педагогика», 1970. С. 35.

47. Взаимосвязь уголовного и административного права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел /Под ред. А. В. Наумова. M.: МВШМ МВД СССР, 1990. 306 с.

48. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве //Сов. гос-во и право. 1977. — N 2. С. 91-96.

49. Галкин В.М. Конкретизация норм уголовного закона //Тр. ВНИИ Сов. гос.стр-ва и законодательства. 1990. С. 107-121.

50. Галкин В.М. О предмете регулирования Общейчасти уголовного законодательства. Тр.48. М. : ВНИИ сов. гос. строительства и законодательства. 1990. С. 49

51. Гернет М.И. Избранные произведения. М.: Юрид. лит., 1974. 645 с.

52. Герцензон A.A. На научной основе //Сов. юстиция. 1966. — N 2. С. 17.

53. Герцензон A.A. Опыт конкретно-социологического изучения состава преступления //Сов. гос-во и право. 1968. — N. б. С. 92-101.

54. Голик Ю.В. Поощрительные нормы уголовного права и возникающие на их основе правовые отношения //Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. ст. /Отв. ред. В.Д. Филимонов. Томск: Изд-во Том. ун-та,1988. С. 23-30.

55. Голик Ю.В. Поощрительные нормы и некоторые вопросы уголовной политики //Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт. Красноярск,1989. С. 139-147.

56. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы теории. Новосибирск: Изд-во Новосибир. ун-та, 1992.

57. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Дис. д-ра юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. 53с.

58. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве //Сов. гос-во и право. 1978.1. N 3. С. 113.

59. Голунский С.А., Строгович М.С. Теориягосударства и права. М.: Наука, 1940. 348 с.

60. Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории права //Сов. гос-во и право. 1961. -N 4. С. 31.

61. Гмурман. В.Е. Дисциплина в школе, М: Изд-во АПН РСФСР 1958. 237 с.

62. Дагель П. С. «Вина потерпевшего» в уголовном праве //Сов. юстиция. 1967. — № б. С. 10-11.

63. Деев В. Г. Психология направленности осужденных, отбывающих наказание в исправительно-трудовых учреждениях (на материале исследования осужденных молодежного возраста).: Автореф. дис. д-ра психол. наук. М.: Акад. МВД СССР, 1986. 37 с.

64. Демидов Ю.А. Человек объект уголовно-правовой охраны //Сов. гос-во и право. 1972. № 2. С. 106-110.

65. Долгова А. И. Здоровье нации и национальная безопасность как криминологическая проблема //Здоровье нации и национальная безопасность. М. : Криминологическая Ассоц., 1995. С. 7-12.

66. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. 306 с.

67. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения, М: Учпедгиз 1956. 309 с.

68. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. -Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. 84 с.

69. Елеонский В.А. Проблема позитивной ответственности в советском уголовном праве //Проблемыюридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. С. 64-87.

70. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984. 108 с.

71. Есипов И. В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая: Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. СПб., 1898. 191 с.

72. Есипов В. В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая: Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. 2-е изд. пересмотренное. СПб.: Типография Н.В. Васильева, 1898. 368 с.

73. Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1968. 96 с.

74. Загородников Н.И., Игнатов А.Н. Преступления против личности. М.: ВШ МООП РСФСР, 1962. 64 с.

75. Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений //Сов. гос-во и право. 1963. №11. С. 85-89.

76. Загородников Н.И., Стручков H.A. Направления изучения советского уголовного права //Сов. гос-во и право. 1981. № 7. С. 48-55.

77. Загородников Н.И., Сахаров А. Д. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права //Сов. гос-во и право. 1990. — № 12. С. 50-55.

78. Звечаровский Н.Э. О поощрительных нормахсоветского уголовного права // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. 6. 1987. Вып. 3. С. 88-94.

79. Звечаровский И.Э., Пряхина Н.И. Реализация идеи позитивной юридической ответственности в уголовном законодательстве// Вест. Ленингр. ун-та. Сер.: История КПСС, научный коммунизм, философия, право. 1989. Вып.2. С. 69-75.

80. Звечаровский И.Э., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Поощрения в уголовном праве //Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. С. 178-182

81. Звечаровский И.Э. Проблемы совершенствования поощрительных норм Особенной части УК РФ //Вести. Ленингр. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, теория и история, социология, психология, право. 1991. Вып. 1. С. 72-79.

82. Иванов С.А., Лифшиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М.: Наука, 1982. 232 с.

83. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан //Сов. гос-во и право. 1980. № 2. С. 31-39.

84. Иоффе И. С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. 384 с.

85. Исправительная (пенитенциарная) педагогика /Под ред. А. И. Зубкова, М.П. Стуровой. Рязань: РВШ МВД РФ, 1993. 400 с.

86. Исправительно-трудовая психология /Под ред. К.К. Платонова, А. Д. Глоточкина, К.Е. Игошева. Рязань:

87. РВШ МВД СССР, 1985. 360 с.

88. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 18 66. 535 с.

89. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 228 с.

90. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М. : Юрид. лит., 1985. 255 с.

91. Каптерев П.Ф. О страхе и мужестве в первоначальном образовании, СПб., 1901. 402 с.

92. Кашанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере //Сов. гос-во и право. 1992. — № 1. С. 122-130.

93. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М.: Юрид. лит., 1969. 150 с.

94. Квашис В.Е., Вавилова JI. Поможем жертвам преступлений //Рос. юстиция. 1994. — № 4. С. 48-50.

95. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. 176 с.

96. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления //Уголовное право и новые идеи. М. : ИГП РАН, 1994. С. 68-82.

97. Керимов Д.А. Философские проблемы права. -М.: Мысль, 1972. 4 72 с.

98. Кирись Б.Л. Субъекты уголовного правоотношения //Правоведение. 197 6. — № 6. С. 73-7 9.

99. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М. :-Л.: АН СССР, 1948. 105 с.

100. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права: Общая часть. Т. 1. Киев: Университетская типография, 1875. 413 с.

101. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс ‘лекций. Саранск: Изд-во Саранск, ун-та, 1994. 304 с.

102. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М. :Юрид. лит., 1978. 78 с.

103. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Акад. МВД СССР, 1980. 248 с.

104. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. 286 с.

105. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. 192 с.

106. Кудрявцев В.Н. Юридические факты и фактическое поведение //Сов.гос-во и право. 1980.2. С. 12-20.

107. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. 278 с.

108. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. 448 с.

109. Кудрявцев В.Н., Бородин C.B. и др. Социальные отклонения. М.: Юрид. лит., 1989. 368 с.

110. Кудрявцев В.Н. Право в правовом государстве //Соц. законность. 1989. — №1. С. б.

111. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И. С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М. : Юрид. лит., 1980. 280 с.

112. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности //Гос-во и право. 1994. — № 3. С. 3-8.

Еще по теме:

  • Пенитенциарные правонарушения Пенитенциарные преступления: характеристика, предупреждение, ответственность Ишигеев Владимир Степанович Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , […]
  • Размер убытков гк рф Статья 15. Возмещение убытков Статья 15. Возмещение убытков О конституционно-правовом смысле положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 настоящего Кодекса во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ […]
  • Учетная форма медицинского свидетельства о смерти Учетная форма медицинского свидетельства о смерти МЕДИЦИНСКОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО О СМЕРТИ МЕЖДУНАРОДНАЯ ФОРМА МЕДИЦИНСКОГО СВИДЕТЕЛЬСТВА О СМЕРТИ* Основой для формирования статистики смертности является медицинское свидетельство о смерти (учетная форма […]
  • Уголовный кодекс украины 1961 года на русском языке Уголовный кодекс украины 1961 года на русском языке Уголовный кодекс Украины : Принят Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 года № 2341-III ; Вступает в силу с 1 сентября 2001 года. 1. Настоящий Кодекс вступает в силу с 1 сентября 2001 года. 2. […]
  • Статья 34 европейской конвенции Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Протоколом N 14 от 13 мая 2004 г. в настоящую Конвенцию внесены изменения Конвенцияо защите прав человека […]
  • Земельный участок лабинск Земельный участок лабинск «Администрация муниципального образования Лабинский район информирует о наличии свободных земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края (далее – […]