Основания для задержания лиц подозреваемых в совершении преступления

Содержание статьи:

Об основаниях задержания лица, подозреваемого в совершении преступления Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Ретюнских Ирина Алексеевна

В статье рассматривается один из элементов процессуального порядка задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, основания. Анализ положений ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что в ней закрепляются основания фактического, а не процессуального задержания . Несовершенство нормы создает определенные сложности для органов уголовного преследования и подозреваемого . Автор предлагает свое видение проблемы, а также способов ее решения.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Ретюнских Ирина Алексеевна,

About the grounds of detention of person, suspected of commission of crime

One of elements of judicial order of detention of person, suspected of commission of crime foundation is examined in the article. Analysis of positions an item 91 in the Code of criminal procedure of the Russian Federation results in a conclusion, that the grounds of actual, but not judicial detention are fastened in it. Imperfection of norm creates certain problems the organs of the criminal proceeding and to suspected . An author offers the vision of problem, and also methods of its decision.

Текст научной работы на тему «Об основаниях задержания лица, подозреваемого в совершении преступления»

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Об основаниях задержания лица, подозреваемого в совершении преступления

Ретюнских Ирина Алексеевна, доцент кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент

В статье рассматривается один из элементов процессуального порядка задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, — основания. Анализ положений ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что в ней закрепляются основания фактического, а не процессуального задержания. Несовершенство нормы создает определенные сложности для органов уголовного преследования и подозреваемого. Автор предлагает свое видение проблемы, а также способов ее решения.

Ключевые слова: основания задержания подозреваемого; процессуальное задержание; фактическое задержание; подозреваемый; следователь.

About the grounds of detention of person, suspected of commission of crime

Retunskih Irina Alekseevna,

Associate professor of the Department of Griminal

Рrocess of the Ural Law Institute of the

Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation,

Candidate of juridical sciences, Associate professor

One of elements of judicial order of detention of person, suspected of commission of crime — foundation is examined in the article. Analysis of positions an item 91 in the Code of criminal procedure of the Russian Federation results in a conclusion, that the grounds of actual, but not judicial detention are fastened in it. Imperfection of norm creates certain problems the organs of the criminal proceeding and to suspected. An author offers the vision of problem, and also methods of its decision.

Key words: grounds of detention suspected; judicial detention; actual detention; suspected; investigator.

Непосредственно основаниям задержания подозреваемого посвящена ст. 91 УПК РФ, которая дает исчерпывающий перечень обстоятельств, служащих основаниями задержания подозреваемого. Перечень оснований представляет собой набор «доказательственных ситуаций», наличие каждой из которых, по

мнению законодателя, достаточно для того, чтобы подозревать лицо в совершении преступления1.

1 См.: Давлетов А. А., Вечтомов С. В. О совершенствовании процессуального порядка задержания подозреваемого // Советская юстиция. 1991. № 5. С. 12-13.

Уголовно-процессуальный закон закрепляет четыре основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

В качестве первого основания ст. 91 УПК РФ называет данные, свидетельствующие о том, что лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Задержание по первому основанию означает задержание либо в момент осуществления преступных действий, либо сразу же после их окончания, но на месте преступления (с поличным), либо при бегстве с места преступления1.

Задержание по второму основанию производится, когда «потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление» (п. 2 ст. 91 УПК РФ). Под указаниями потерпевших или очевидцев, дающими основания для задержания, понимаются показания одного или нескольких лиц, указавших на личность преступника или описавших его приметы. В контексте данного основания прямо указать на лицо могут только очевидец, т. е. лицо, непосредственно наблюдавшее факт преступления, и лишь тот потерпевший, который находился в контакте с правонарушителем.

В качестве третьего основания задержания в порядке ст. 91 УПК РФ закон закрепляет такое обстоятельство, как обнаружение на лице или его одежде, при нем или в его жилище явных следов преступления (п. 3 ст. 91 УПК РФ). Законодатель дает характеристику следам преступления как явным. Это означает, что следы должны непосредственно, категорично и твердо указывать на причастность лица к преступлению. Явными следами преступления могут быть телесные повреждения, вещественные доказательства (например, орудия и предметы преступления, следы крови).

Иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, как основание для задержания являются менее вескими уликами (сходство внешности подозреваемого с описанием преступника, явка с повинной, показания лиц, не являющихся очевидцами, и т. д.) и применяются при наличии одного из четырех дополнительных условий, указанных в ч. 2 ст. 91 УПК РФ: а) лицо пыталось скрыться; б) не имеет постоянного места жительства; в) не установлена его личность; г) следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Подвергая анализу ст. 91 УПК РФ, можно прийти к заключению, что форма данной статьи не соответствует её содержанию. Регулируя уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе применения меры принуждения, ст. 91 УПК РФ в качестве оснований задержания подозреваемого называет фактические данные, подходящие для физического захвата заподозренного сотрудниками полиции и доставления в орган внутренних дел. Такие выводы основываются на следующих доказательствах.

1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ [Электронный ресурс]. URL: http://upkod.ru/chast-1/razdel-4/ glava-12/st-91-upk-rf/kommentarii html (дата обращения: 27.02.2016).

Во-первых, в качестве оснований задержания указаны конкретные жизненные обстоятельства, которые не могут лично восприниматься следователем (дознавателем), тогда как сотрудники полиции, осуществляющие поимку преступника «на месте», могут самолично устанавливать (наблюдать, быть участником) эти данные.

Первое основание «лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения» можно понимать как поимку лица с поличным, а именно на месте преступления или непосредственно после его совершения. Данное основание «не устанавливается какими-либо познавательными следственными действиями, а обнаруживается в момент совершения преступления или сразу после него»2. В связи с чем применение первого основания возможно только в итоге непосредственного обнаружения сотрудниками полиции преступных действий.

Кроме того, слово «застигнуто» подчеркивает внезапность появления этого основания задержания, а «непосредственно» означает, что задержание по рассматриваемому основанию может быть предпринято лишь на месте происшествия либо в ходе непрекращающегося преследования.

Должностное лицо, принимающее решение о задержании подозреваемого, не наблюдает факта совершения преступления, а узнает о нем со слов тех, кто застиг и доставил заподозренного в ОВД. В том случае, если следователь оказывается очевидцем преступления, уже сам факт непосредственного наблюдения происшествия исключает возможность для должностного лица расследовать уголовное дело. Следователь в такой ситуации становится свидетелем.

В п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ законодатель ставит в один ряд потерпевших и очевидцев. Отсюда можно предположить, что речь идет все-таки о стадии возбуждения уголовного дела, а под потерпевшими подразумеваются граждане, пострадавшие от преступления. Кроме того, словосочетание «прямо укажут», думается, говорит как раз о непосредственном восприятии сотрудником полиции жеста или слов очевидца либо пострадавшего.

По основанию «на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления» лицо задерживается, если у него или в его жилище обнаружены явные следы преступления. Зачастую обнаружение, изъятие и фиксация явных следов преступления происходит ещё до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра, судебно-медицинского освидетельствования. Значительное количество преступлений, особенно краж, грабежей, мошенничеств, совершаются в условиях очевидности, когда правонарушитель застигается на месте преступления либо очевидцы непосредственно указывают на определенное лицо как на совершившее преступление. В этих ситуациях после физического захвата сотрудники полиции производят личный досмотр и досмотр вещей заподозренного с

2 Козловский Н. А. Подозрение в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. С. 103.

целью выявления следов преступления, иначе он уничтожит улики.

Основание «иные данные» законодатель усиливает условиями: а) попыткой скрыться, б) отсутствием постоянного места жительства и в) неустановлением личности подозреваемого. Могут ли данные обстоятельства быть достаточными основаниями для заключения подозреваемого под стражу? Видимо, нет. В то же время данные обстоятельства приемлемы для задержания полицией. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, при наличии достаточных оснований подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения. Если подлинность документов вызывает сомнение либо лицо попытается скрыться, сотрудники полиции правомочны задержать и доставить лицо в орган внутренних дел.

Во-вторых, ст. 91 УПК РФ изложена во многом непроцессуальным языком. «Очевидцы» и «потерпевшие» -понятия, которые законодатель использует в п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, — не совместимы в процессуальном смысле. Очевидцы участвуют только в одной стадии уголовного процесса — возбуждения уголовного дела, а потерпевшие в другой — предварительного расследования. Следуя строгим юридическим правилам, речь должна идти либо об очевидцах и пострадавших, либо о свидетелях и потерпевших. Другим примером непроцессуального изложения текста статьи уголовно-процессуального закона служит п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, согласно которому обнаруженные следы обязательно должны быть явными. Несомненно, что законодатель делает акцент на слове «явные». Что следует понимать под явностью следов преступления? Официальное мнение ученых-процессуалистов сводится к тому, что явные следы — это не те, которые имеют яркую окраску и бросаются в глаза, а те, которые непосредственно и категорично указывают на причастность лица к совершению преступления. Такое толкование словосочетание «явные следы преступления» получило в силу того, что на основании ярких и броских предметов, оказавшихся на месте происшествия, лишить человека свободы, даже на короткий срок, нельзя. Однако законодатель охарактеризовал следы как «явные» с тем, чтобы сотрудники полиции, обнаружив следы преступления, обратили на них внимание и предприняли все меры для их сохранности.

Думается, что присутствие терминов «очевидцы», «явные следы» в нормативной регламентации уголовно-процессуального принуждения является отголоском тех времен, когда ст. 91 УПК РФ регулировала поимку и доставление лица, совершившего преступление, в орган дознания.

В-третьих, данные, закрепленные в качестве оснований задержания, не могут «гарантировать» причастность лица к совершению преступления. Обратимся к конкретному практическому примеру. Около трех часов утра в дежурную часть Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга позвонила женщина и сообщила, что во дворе своего дома увидела женщину в куртке, принад-

лежащей её мужу. В настоящее время муж отсутствует дома, но когда уходил, эта куртка была на нем. Наряд милиции выехал по указанному адресу и действительно обнаружил женщину, одетую в мужскую кожаную куртку. Женщину задержали и доставили в Чкаловский РУВД для выяснения обстоятельств. Поскольку женщина была в нетрезвом состоянии, пояснить, откуда у неё появилась чужая куртка, она не смогла, поэтому её поместили в КВС. Днем в РУВД пришел мужчина, у которого предположительно похитили куртку, и пояснил, что поздним вечером они с приятелями пили пиво на скамейке возле одного из подъездов дома, где он проживает. По всей вероятности, свою кожаную куртку он оставил на этой скамейке, никто куртку у него не похищал. Задержанная также пояснила, что куртку она нашла на скамейке. Убедившись, что в действиях задержанной отсутствуют признаки состава преступления, следователь отказал в возбуждении уголовного дела1.

Несомненно, в момент фактического задержания ситуация обладала признаками п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, т. е. на лице или на его одежде, при нем или в его жилище были обнаружены явные следы преступления. Имелись основания для доставления задержанной в орган внутренних дел. Вместе с тем обнаружение явных следов ещё не свидетельствует о причастности лица к совершению преступления, следовательно, не может являться достаточным для ограничения свободы подозреваемого лица.

При решении вопроса о том, какими же должны быть основания задержания подозреваемого, необходимо учитывать следующее. Основаниями задержания подозреваемого являются любые обстоятельства, свидетельствующие о причастности лица к совершению преступления. Эти обстоятельства должны быть доказаны собранными по уголовному делу доказательствами. В качестве таковых могут выступать допросы свидетелей, других подозреваемых, выемки, обыски и т. д. Задержание следует производить лишь при достаточности доказательств, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления. Совокупность собранных по делу доказательств недостаточна для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

В итоге сформулируем правило. Орган дознания или следователь вправе задержать подозреваемого при наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности лица к совершению преступления, и отсутствии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, основаниями следственного задержания являются собранные по уголовному делу фактические данные (доказательства), свидетельствующие

0 причастности лица к преступлению. Это могут быть показания сотрудников полиции, иных свидетелей и потерпевших, протоколы осмотров, обысков, выемок, предъявлений для опознания, заключения экспертов и т. д. Вместе с тем процессуальная информация о причастности лица к преступлению, получаемая в ходе

1 См.: Ретюнских И. А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления. Екатеринбург, 2001. С. 79.

проведения следственных действий, оценивается органом уголовного преследования как недостаточная для производства ареста. В данном случае кратковременное задержание и создаёт временной запас, необходимый для получения доказательств виновности подозреваемого, достаточных для заключения под стражу.

1. Давлетов А. А. О совершенствовании процессуального порядка задержания подозреваемого / А. А. Давлетов, С. В. Вечтомов // Советская юстиция. — 1991. —

2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ [Электронный ресурс]. — URL: http://upkod.ru/ chast-1/razdel-4/glava-12/st-91-upk-rf/kommentarii html (дата обращения: 27.02.2016).

3. Козловский Н. А. Подозрение в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук / Н. А. Козловский. — Свердловск,1989.

4. Ретюнских И. А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления / И. А. Ретюнских. — Екатеринбург, 2001.

56. Основания, мотивы и порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Требования к протоколу задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Уголовно-процессуальное задержание подо–зреваемого (гл. 12 УПК) является мерой процес–суального принуждения, которая применяется органом дознания, дознавателем, следовате–лем на срок не более 48 часов с момента факти–ческого задержания лица по подозрению в со–вершении преступления, влекущего назначение наказания в виде лишения свободы.

Задержать лицо в качестве подозреваемого по уго–ловному делу можно только в случае подозрения в со–вершении конкретного преступления, за которое мо–жет быть назначено наказание в виде лишения свободы, и при наличии одного из следующих осно–ваний:

1) когда оно застигнуто при совершении преступле–ния или непосредственно после его совершения;

2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, пря–мо укажут на данное лицо как на совершившее пре–ступление;

3) когда на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы пре–ступления.

Закон наделяет орган дознания, дознавателя, сле–дователя правом осуществлять задержание и при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но лишь в случаях, когда лицо: 1) пыталось скрыться; 2) не имеет постоянного места жительства; 3) не установлена его личность. Кроме того, задержание допускается, когда в суд направлено ходатайство об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 91 УПК).

УПК требует, чтобы после доставления подозре–ваемого в орган дознания, к следователю в срок не более 3 часов был составлен протокол задержания (ч. 1 ст. 92 УПК), а в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого орган дознания, дозна–ватель и следователь должны в письменном виде сообщить прокурору о произведенном задержании (ч. 3 ст. 92 УПК). Подозреваемый должен быть до–прошен (ч. 4 ст. 92 УПК); он может быть подвергнут личному обыску (ст. 93 УПК). Для проведения лич–ного обыска при задержании лица или заключении его под стражу не требуется вынесения специаль–ного постановления и судебного решения на его производство.

Часть 1 ст. 96 УПК сохранила требование обяза–тельного уведомления не позднее 12 часов с момен–та задержания подозреваемого кого-либо из близких родственников (при их отсутствии – других родствен–ников), а также предоставила возможность такого уведомления самому подозреваемому. Вместе с тем при необходимости сохранения в интересах пред–варительного расследования в тайне факта задер–жания уведомление с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подо–зреваемый является несовершеннолетним (ч. 4 ст. 96 УПК).

Лицо, задержанное в качестве подозреваемого, подлежит немедленному освобождению по постанов–лению следователя и дознавателя в случаях, если: 1) не подтвердилось подозрение в совершении пре–ступления; 2) отсутствуют основания для примене–ния к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) задержание было произведено с наруше–нием требований закона (ст. 91 УПК); 4) по истечении 48 часов с момента его задержания в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 5) суд не продлил срок задержания подо–зреваемого в порядке, установленном в п. Зч. 7 ст. 108 УПК

Основания для задержания лиц подозреваемых в совершении преступления

Надзор за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве является одной из наиболее приоритетных задач, стоящих перед органами прокуратуры. Важнейшее из таких прав – право каждого человека на свободу передвижения, соблюдению которого всегда уделялось наибольшее внимание надзирающих прокуроров.

Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, является наиболее строгой мерой процессуального принуждения, в связи с чем ее применение строго регламентировано в статьях 91 – 94 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Прежде всего, законодателем определен закрытый перечень должностных лиц, уполномоченных на задержание, а также оснований для этого.

Так, орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также в законе строго прописан порядок задержания подозреваемого.

Так, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены его права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ.

В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

Подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, установленном статьей 184 УПК РФ.

Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 УПК РФ. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.

Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 УПК РФ.

По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 УПК РФ.

Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.

Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается подозреваемому при его освобождении.

При освобождении подозреваемого из-под стражи ему выдается справка, в которой указываются, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения.

В случае нарушения установленного законом порядка задержания лица по подозрению в совершении преступления, гражданам необходимо безотлагательно обращаться в прокуратуру города или района по месту нахождения органа предварительного расследования.

Порядок и основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления

Основаниями применения меры уголовно-процессуального принуждения в виде задержания являются:

а) не допустить, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, скрылось от производства предварительного расследования;

б) не допустить, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, продолжило преступную деятельность;

в) не допустить, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, угрожало свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожило доказательства либо иным путем воспрепятствовало производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

а) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

б) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

в) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каждый подозреваемый имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента фактического задержания, произведенного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а также в иных случаях, указанных в ст. 49 УПК РФ.

Моментом задержания подозреваемого следует считать официальное объявление должностным лицом гражданину о том, что он задерживается по подозрению в совершении конкретного преступления.

Для решения вопроса о возможности задержания подозреваемого в каждом конкретном случае должностное лицо должен иметь обоснованные подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

После доставления подозреваемого в орган предварительного расследования в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ.

В протоколе указываются дата и время составления, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

О произведенном задержании орган предварительного расследования уведомляет прокурора в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

Допрос задержанного должен быть произведен не позднее 24 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в преступлении. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально.

Защитник приглашается подозреваемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого. Подозреваемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Следователь, дознаватель обязан уведомить о задержании, произведенном в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, близких родственников или родственников подозреваемого.

6.2. Задержание подозреваемого в совершении преступления 6.2.1. Понятие, задачи и условия задержания

Задержание следственным действием не является. Протокол задер­жания оформлялся не в целях собирания доказательств. Однако его со­держание имеет несколько большее доказательственное значение, чем по­становление о заключении под стражу, о приводе или любой иной мере процессуального принуждения.

Задачи задержания следующие:

1) выяснение причастности задержанного к преступлению и

2) разрешение вопроса о применении к задержанному меры пресе­чения в виде заключения под стражу.

Закон предусмотрел два основных условия задержания. Во-первых, задержание возможно только после возбуждения уголовного дела. Во- вторых, следователь (орган дознания и др.) вправе задержать лицо по по­дозрению в совершении не любого преступления, а лишь такого, за кото­рое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В ч. 2 ст. 91 УПК РФ упоминается также о специальных условиях задержания. Они изложены применительно к одной строго определенной группе оснований задержания. Данная группа оснований которая имену­ется «иными данными, дающими основание подозревать лицо в соверше­нии преступления». Речь идет о таких условиях как:

а) лицо пыталось скрыться,

б) либо не имеет постоянного места жительства,

в) не установлена его личность,

г) прокурор или следователь (дознаватель и др.) с согласия проку­рора направили в суд ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Предстоит выяснить, что означают словосочетания «лицо пыталось скрыться», «не имеет постоянного места жительства» и «не установлена его личность»? Следователь пришел домой к лицу, чтобы его допросить и заметил на столе билет на поезд. Человек, в отношении которого посту­пила оперативная информация как на лицо, совершившее преступления, спокойно объяснил, что его отправляют в командировку. Есть ли у следо­вателя право задержать данного гражданина, сославшись на то, что он пытался скрыться? Конечно же, нет.

Для положительного ответа на вопрос, имеет ли лицо постоянное место жительства, всегда было достаточно проверить, имеется ли у него в паспорте прописка. Именно этому формальному признаку на практике придается значение отсутствия (наличия) у лица постоянного места жи­тельства. Однако и при наличии прописки совокупность сведений, кото­рыми располагает следователь, может подтверждать, что лицо продолжи­тельное время не живет по указанному адресу и постоянно меняет свое место жительства. В такой ситуации наличие данного условия будет под­тверждено не выпиской из паспорта, а определенной совокупностью до­казательств.

Из-за изменения места жительства, связанного с переводом на рабо­ту, учебой и т.п. в другом городе, у вполне добропорядочного человека определенное время может не быть прописки (регистрации). В этой связи всегда при констатации анализируемого специального условия задержа­ния следует выяснять также отсутствие постоянного места работы, учебы, службы. Нельзя считать лицо без постоянного места жительства, когда он, к примеру, работает учителем общеобразовательной школы и ежедневно его можно найти на работе.

В обычном порядке личность человека устанавливается с помощью представленных им документов. Но не все их носят с собой. Нельзя счи­тать личность неустановленной, когда есть возможность пригласить чело­века, который имеет в свою очередь удостоверяющие личность докумен­ты и при этом знает лицо, подозреваемое в совершении преступления. «Знает гражданина» — это значит может, как минимум, подтвердить его фамилию, имя, отчество, примерный год рождения и место жительства. По необходимости с помощью данного лица можно принять меры к обна­ружению каких-либо документов, уточняющих и другие данные о запо­дозренном.

Еще по теме:

  • Уголовный кодекс на испанском Наказание за преступления против личности по уголовному кодексу Испании Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки» Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — […]
  • Применение ст 63 ук рф Проблемы применения П. «о» Ч. 1 ст. 63 УК РФ в рамках уголовно-правового механизма борьбы с коррупцией Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки» Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим […]
  • Уголовный кодекс дискриминация Дискриминация: преступление и административное правонарушение Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки» Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Новиков В.А. В […]
  • Закон об охране окружающей природной среды с изменениями Об изменениях в федеральном законе «Об охране окружающей среды» Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки» Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Гиззатуллин […]
  • Судебная власть перевод СУДЕБНАЯ+ВЛАСТЬ 1 судебная власть 2 судебная власть злоупотреблять властью — abuse the authority управляющая власть — administering authority чиновник судебной власти — judicial official злоупотребление властью — misuse of […]
  • Reworld развод или нет Продукция ReWorld Guarantee Group Отзывы о ReWorld в России Основной продукцией компании ReWorld является услуга круглосуточной адвокатской помощи. То есть, клиенты ReWorld в любое время дня и ночи могут позвонить и проконсультироваться по любому […]