Ч 3 ст 308 гк рф судебная практика

Ч 3 ст 308 гк рф судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 308 ГК РФ. Стороны обязательства

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 308 ГК РФ. Стороны обязательства

1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 308 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

Обязательство не создает прав и обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве сторон

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

Публикации на logos-pravo.ru

Ответственность супруга должника

Об ответственности перед кредиторами супруга должника по обязательствам, в котором супруг должника не является стороной, см. статью «Общие долги супругов? Взыскание долга с супруга должника»

Статья 308 ГК РФ. Стороны обязательства

Новая редакция Ст. 308 ГК РФ

1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Комментарий к Ст. 308 ГК РФ

1. Множественность лиц в обязательстве может быть на стороне кредитора (активная множественность) и на стороне должника (пассивная множественность). Бывает и смешанная множественность: в обязательстве несколько кредиторов (множественность на стороне кредитора) и несколько должников (множественность на стороне должника).

При множественности лиц обязательство может быть долевым или солидарным.

2. В обязательстве помимо должника и кредитора могут участвовать и иные субъекты — третьи лица. Так, по общему правилу должник может возложить исполнение обязательства на третье лицо, и кредитор обязан принять такое исполнение (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Существуют обязательства в пользу третьих лиц (например, банковский вклад в пользу третьего лица — ст. 842 ГК РФ). Обязательство по общему правилу не может создавать обязанности для третьих лиц.

Другой комментарий к Ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В абз. 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что в качестве каждой из сторон обязательства — кредитора или должника — могут участвовать одно лицо либо одновременно два или большее число лиц.

Даже в том случае, если в обязательстве участвуют более одного кредитора или (и) более одного должника, оно все же является одним обязательством.

Когда в обязательстве одновременно участвуют более одного кредитора или (и) более одного должника, то налицо явление, именуемое «множественность лиц в обязательстве». К таким обязательствам применяются специальные нормы, которые содержатся в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, а также в ст. ст. 321 — 326 и 399 ГК.

Если более одного кредитора или (и) более одного должника участвуют в обязательстве не одновременно, а в разное время, сменяя друг друга, то имеет место перемена лиц в обязательстве (гл. 24 ГК РФ).

Абзац 2 п. 1 содержит важную норму, относящуюся к одному из случаев множественности лиц в обязательстве — к случаю, когда в обязательстве участвует один кредитор и более одного должника (так называемая пассивная множественность). Закон устанавливает для этого случая, что недействительность требований кредитора к одному из содолжников, а также истечение срока исковой давности по требованию кредитора к одному из должников сами по себе не затрагивают требований кредитора к остальным должникам.

Изложенная норма подлежит расширительному толкованию: она должна применяться не только к случаям, когда в обязательстве участвуют более одного кредитора и более одного должника, но и к тем случаям, когда в обязательстве участвуют более одного кредитора и один должник.

В данной норме ничего не говорится об объеме требований, предъявляемых кредитором. Этот вопрос решается в ст. ст. 321 и 322 ГК.

2. Пункт 2 относится к взаимным (встречным) обязательствам, возникающим из договора.

Закон подчеркивает, что даже при наличии таких встречных обязательств между двумя сторонами эти обязательства не сливаются воедино, они существуют, так сказать, параллельно. О порядке их исполнения см. ст. 328 ГК.

3. В абз. 1 п. 3 содержится общая норма о том, что обязательство не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем (для третьих лиц). Таким образом, данная норма обозначает лиц, не являющихся сторонами обязательства, это третьи лица. Для них обязательство не может создавать ни обязанностей, ни по общему правилу прав. Именно поэтому возникающие и существующие в рамках обязательства права и обязанности сторон именуются относительными — они относятся только к сторонам обязательства.

Из вышеизложенной нормы следует, что, если обязательство предусматривает возникновение обязанности третьего лица, такое обязательство является в соответствии со ст. 168 ГК недействительным полностью или частично. В то же время из закона следует, что если определенное обстоятельство влечет возникновение обязанностей для третьих лиц, такое обстоятельство не может считаться обязательством (или суммой обязательств). Примером может служить мировое соглашение, заключаемое в ходе различных процедур банкротства: оно влечет возникновение обязанностей для кредиторов, не принимавших участия в его заключении.

В абз. 2 п. 3 устанавливается, что в случаях, прямо предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права (но не обязанности) в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Это общее правило конкретизировано, в частности, в ст. 430 ГК.

Осуществление третьим лицом права, возникшего из обязательства, может быть обусловлено выполнением третьим лицом определенной обязанности (например, обязанности оповестить о согласии принять право).

Решение № 2-19/2015 2-19/2015(2-633/2014;)

М-593/2014 2-633/2014 М-593/2014 от 15 января 2015 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Трифоновой С.А.

представителей истца – Кирпа З.А., Возной О.М.

ответчиков – Рожко И.Г., Рожко В.С.

представителя ответчиков – Ткаченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» к Рожко Вячеславу Сергеевичу, Рожко Инне Григорьевне о взыскании задолженности по договору кредита, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Одиссей» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по Договору кредитной линии № БР2087 от 25 ноября 2013 года в размере 54401 рубль 30 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 1823 рубля 04 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, 25 ноября 2013 года между Кредитным союзом «Одиссей» и Рожко В.С. заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 15000 гривен, что эквивалентно 46 5000 рублей, сроком на 24 месяца с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 45% годовых. Решением Наблюдательного совета (протокол № 07 от 30 июня 2014 года) при проведении расчетов с членами союза было использовано числовое значение курса украинской гривны по отношению к рублю РФ – 3,1 за гривну. Обязательства по договору обеспечены договором поручительства Рожко И.Г., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность по кредитному договору № БР2087 от 25 ноября 2013 года. Указывает, что обязательства по договору ответчиком не выполняются с 31 мая 2014 года, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 31 декабря: задолженность по уплате основной суммы займа в размере 38 582 рубля 60 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа в размере 10179 рублей 49 копеек, задолженность по уплате пеней, начисленных за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов за пользование займом в размере 5639 рублей 21 копейка, которые в порядке ст.ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 809. Проценты по договору займа’ target=’_blank’>809, Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа’ target=’_blank’>810, Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 2. Кредит > Статья 819. Кредитный договор’ target=’_blank’>819, 361, 363 ГК РФ просит взыскать с ответчиков.

В последующем истец уменьшил исковые требования в связи с тем, что неверно была указана дата окончательного расчета исковой суммы, а именно 31 декабря 2014 года вместо 19 ноября 2014 года, и просил взыскать с ответчиков 50804 рубля 64 копейки, о чем предоставлено в суд заявление.

Представители истца Кирпа З.А. и Возная О.М. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, при этом пояснили, что в соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 124-ФЗ организациям Крыма и города Севастополя необходимо было привести документы в соответствие с законодательством Российской Федерации до 01 января 2015 года, в связи с чем, 24 сентября 2014 года КС «Одиссей» подал заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, 30 сентября 2014 года КС «Одиссей» перерегистрирован в КПК «Одиссей», о чем свидетельствует Лист записи ЕГРЮЛ, выданный ИФНС за основным государственным регистрационным номером 11491020449282.

При этом, ссылаясь на положения Федерального закона от 05 мая 2014 года № 124-ФЗ и разъяснительного письма прокуратуры Республики Крым, указывали, что внесение таких сведений в единый государственный реестр юридических лиц не является реорганизацией указанных лиц и не влечет их прекращение (ликвидацию), поэтому сохраняют прежний объем прав и обязанностей, все заключенные договоры и полученные ими разрешительные документы сохраняют действие.

Ответчики Рожко В.С., Рожко И.Г. исковые требования не признали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях против иска, при этом пояснили, что кредитные обязательства выполняли до 01 июня 2014 года, а после того, как гривна стала иностранной валютой, перестали платить кредитные средства, в связи с тем, что истцом по настоящему делу не было предоставлено расчетных счетов и между ними не был определен коэффициент перерасчета кредитных средств. Каких-либо дополнительных соглашений между ними заключено не было.

Представитель ответчиков Ткаченко Д.С. в судебном заседании исковые требования, заявленные к его доверителям, не признал в полном объеме, просил оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спорных правоотношений.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования необоснованные и в их удовлетворении следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда’ target=’_blank’>196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел’ target=’_blank’>11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Так, Федеральным Конституционным Законом РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – ФКЗ РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым (подписан в г. Москве 18 марта 2014 года, ратифицирован Федеральнымзаконом«О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 21.03.2014 № 36-ФЗ) о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

При этом, со дня принятия в Российскую Федерацию РеспубликиКрым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (ст. 6 ФКЗ РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ).

Согласно статье 23 вышеуказанного ФКЗ РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ на территории Республики Крым со дня принятия ее в Российскую Федерацию действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 02 апреля 2014 года № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» кредитные союзы, зарегистрированные на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 1 января 2015 года вступить в саморегулируемую организацию кредитных потребительских кооперативов. При вступлении в саморегулируемую организацию кредитных потребительских кооперативов кредитный союз обязан в течение пятнадцати дней предоставить соответствующее уведомление в Банк России.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с изменениями, внесенными на основании Федерального закона от 5 мая 2014 года № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными на основании Федерального закона от 5 мая 2014 года № 124-ФЗ) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац 1 пункта 4 статьи 19 ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными на основании Федерального закона от 5 мая 2014 года № 124-ФЗ).

При этом, внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса (пункт 6 статьи 19 ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными на основании Федерального закона от 5 мая 2014 года № 124-ФЗ).

В связи с чем, 18 апреля 2014 года протоколом № 5 заседания наблюдательного совета Кредитного союза «Одиссей» решен вопрос о регистрации и перестроении кредитного союза «Одиссей» в кредитный потребительский кооператив» Российской Федерации (л.д. 29).

Кроме того, протоколом № 7 от 30 июня 2014 года наблюдательным советом Кредитного союза «Одиссей» решено продолжить работу кредитного союза «Одиссей» на основе числового значения курса украинской гривны по отношению к рублю Российской Федерации – 3,1 за гривну (л.д. 12об).

Решением общего собрания № 01 от 4 июля 2014 года образована некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Одиссей» и утвержден Устав данной организации (л.д. 30 – 38).

Согласно Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, выданного 01 октября 2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, 30 сентября 2014 года в Единый ГРЮЛ в отношении юридического лица Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – республики Крым и города федерального значения Севастополя за государственным регистрационным номером (ГРН) 1149102049282, на основании чего также выдано соответствующее Свидетельство ФНС (л.д. 10, 11 – 12).

Из содержания пункта 5 статьи 19 ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными на основании Федерального закона от 5 мая 2014 года № 124-ФЗ, следует, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

В обоснование своих требований истцом предоставлен «Договір кредитної лінії № БР2087», заключенный 25 ноября 2013 года между главой правления Кредитного союза «Одиссей» Кирпа Людмилой Федоровной и Рожко Вячеславом Сергеевичем, а также «Договір поруки № БР2087», заключенный 25 ноября 2013 года между главой правления Кредитного союза «Одиссей» Кирпа Людмилой Федоровной и поручителем Рожко Инной Григорьевной и заемщиком Рожко Вячеславом Сергеевичем (л.д. 3, 13).

Так в соответствии со статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 808. Форма договора займа’ target=’_blank’>808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 55. Доказательства’ target=’_blank’>55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом следует отметить, что согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств’ target=’_blank’>67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственному исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 абз. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.12.1. Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе’ target=’_blank’>8 ГК РФ).

Системный анализ указанных норм закона позволяет суду прийти к выводу о том, что право требования – это право правомочного лица потребовать от обязанного лица исполнения обязательств при наступлении определенных условий.

Таким образом, оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не доказано с помощью надлежащих и допустимых доказательств наличие оснований у Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» для возникновения права требования, как правомочного лица, по «Договору кредитної лінії № БР2087», заключенному 25 ноября 2013 года между главой правления Кредитного союза «Одиссей» Кирпа Людмилой Федоровной и Рожко Вячеславом Сергеевичем, а также «Договору поруки № БР2087», заключенному 25 ноября 2013 года между главой правления Кредитного союза «Одиссей» Кирпа Людмилой Федоровной и поручителем Рожко Инной Григорьевной и заемщиком Рожко Вячеславом Сергеевичем, что является его обязанностью в соответствии с основами состязательности процесса по ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон’ target=’_blank’>12 ГПК РФ.

Судом также установлено, что какие-либо дополнительные соглашения между истцом и ответчиками об исполнении кредитных обязательств по Договору кредитной линии от 25 ноября 2013 года в рамках Российского законодательства и погашения кредита в рублях не заключалось.

При этом суд считает несостоятельной ссылку представителей истца на разъяснения прокуратуры Республики Крым «О правовых последствиях не проведения регистрации (перерегистрации) бизнеса до окончания переходного периода», согласно которых юридические лица, прошедшие «перерегистрацию» в соответствии Федеральным законом от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными на основании Федерального закона от 5 мая 2014 года № 124-ФЗ сохраняют прежний объем прав и обязанностей, все заключенные договоры и полученные ими разрешительные документы сохраняют действия, поскольку в силу действующего законодательства прокуратура не является компетентным государственным органом, имеющим право на официальное толкование законодательных актов, и указанные разъяснения носят рекомендательный характер.

В связи с вышеуказанным в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» к Рожко Вячеславу Сергеевичу, Рожко Инне Григорьевне о взыскании задолженности по договору кредита, государственной пошлины следует отказать в полном объеме.

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора

Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора

1. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество подсудимого;

2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;

3) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 — 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;

7) длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;

8) решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации;

9) решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;

11) решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении;

12) ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

2. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

3. В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания, применения отсрочки отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора.

4. В случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора

При проведении очных ставок между свидетелями П. П. и обвиняемым Ивенским А.Ю. свидетелям было предложено дать показания, однако по просьбе последних, в связи с давностью произошедших событий их показания были оглашены. П. и П. свои показания подтвердили и на них настаивали. При проведении данных следственных действий Ивенскому А.Ю. была предоставлена возможность задавать вопросы указанным свидетелям. Таким образом, проведение очных ставок соответствует требованиям ч. 4 ст. 192 УПК РФ. Свидетель П. перед началом проведения следственного действия был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 — 308 УПК РФ (т. 4, л.д. 76 — 79). В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в этой части не основаны на материалах уголовного дела.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В. Волков, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 18 и 49 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пункт 1 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», согласно которому описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; пункты 2 и 3 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», предписывающие указать в резолютивной части обвинительного приговора решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления и пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

В силу требований ст. 307 и 308 УПК РФ в приговоре должны быть указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Данные требования закона судами не учтены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 — 308 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, с указанием места, времени, способа их совершения, отношение каждого из осужденных к предъявленному обвинению, приведены и проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда об их виновности, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, аргументированы выводы о квалификации действий осужденных и назначении наказания.

Что касается допроса А. в судебном заседании в качестве свидетеля, то процедура его допроса в режиме видеоконференц-связи с участием переводчика и защитника, учитывая его статус, не противоречила закону, предупреждение А. об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УПК РФ, вопреки доводам защиты, не влечет признания его показаний недопустимыми.

Вопреки доводам осужденного, приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны все данные, имеющие значение для уголовного дела, описание преступных деяний, признанных судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, выводы суда о квалификации преступления и назначении наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам.

29. Обратить внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

В соответствии со ст. ст. 308, 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должны быть указаны лишь обстоятельства и решения, установленные и принимаемые судом, предусмотренные положениями этих статей.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Мальцев, осужденный за совершение преступлений и отбывающий наказание, утверждает, что статьями 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора», 377 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции», 378 «Решения, принимаемые судом кассационной инстанции», 388 «Кассационное определение», 401.8 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» УПК Российской Федерации были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 21, 45, 46, 48, 49 (часть 1), 50, 52, 53, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Токарев, осужденный приговором суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) за совершение преступления, квалифицированного по части третьей статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации, оспаривает конституционность части четвертой статьи 271 УПК Российской Федерации, согласно которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон, а также статьи 309 этого Кодекса, устанавливающей перечень иных, помимо указанных в его статьях 306 и 308, вопросов, подлежащих решению в резолютивной части приговора.

15. В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.

3. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3), в нем же перечисляются виды исправительных учреждений, назначаемых осужденным к лишению свободы (статья 58), а именно колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов, воспитательные колонии, тюрьмы. Права и обязанности осужденных к лишению свободы определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания этого вида наказания в соответствующем исправительном учреждении (статья 10), конкретный вид которого наряду со сроком наказания устанавливается, как следует из части первой статьи 308 УПК Российской Федерации, судом в постановляемом им приговоре.

Статья 308. Стороны обязательства

1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Комментарий к ст. 308 ГК РФ

1. Сторонами обязательства являются кредитор и должник. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что в качестве каждой из сторон могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. В последнем случае мы имеем дело с множественностью лиц в обязательстве. Множественность лиц может иметь место на стороне кредитора (активная), на стороне должника (пассивная) либо на каждой из сторон обязательства (смешанная). Так, в случае продажи дома сособственниками покупателю обязательство по оплате цены будет характеризоваться активной множественностью, а обязательство по передаче дома — пассивной. Если же в качестве покупателя также выступают несколько лиц, например супруги, в обоих указанных обязательствах имеет место смешанная множественность.

Множественность лиц может иметь место в обязательстве с момента его возникновения (см., например, ст. 1080 ГК) или возникать в последующем (см., например, п. 1 ст. 1175 ГК).

Исполнение обязательств со множественностью лиц подчиняется особым правилам (см. ст. ст. 321 — 326 и коммент. к ним).

2. Обязательство со множественностью лиц характеризуется спецификой как внутренних (отношений сокредиторов либо соответственно содолжников между собой), так и внешних отношений (отношений сокредиторов с должником либо соответственно кредитора с содолжниками).

Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи формулирует несколько правил, касающихся внешних отношений в обязательствах с пассивной множественностью. Так, недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Тем самым законодатель подчеркивает самостоятельность требований кредитора к каждому из содолжников.

Аналогичные правила должны применяться и к случаям активной множественности, в рамках которой по смыслу комментируемой статьи также следует признавать самостоятельность требований каждого из сокредиторов к должнику (подробнее о природе обязательств со множественностью лиц см.: Чирихин И. Солидарность в обязательствах. Казань, 1888. С. 48 — 62; Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2006. Т. II. С. 239 — 240; Павлов А.А. Некоторые вопросы прекращения солидарных обязательств // Очерки по торговому праву. Вып. 13. Ярославль, 2006. С. 70 — 72).

Правила абз. 2 п. 1 комментируемой статьи подлежат применению к обязательствам как с долевой, так и с солидарной множественностью.

3. Пункт 2 комментируемой статьи определяет характер взаимоотношений участников двустороннего (синаллагматического) договора. Такой договор порождает два обязательства, в рамках которых стороны договора занимают разное положение. Так, договор купли-продажи (см. ст. 454 ГК) влечет, во-первых, возникновение обязательства передать товар в собственность покупателя. В этом обязательстве должником выступает продавец, а кредитором — покупатель. Одновременно данный договор порождает обязательство уплатить за товар определенную цену, в рамках которого должником является покупатель, а кредитором — продавец. Оба указанных обязательства, хотя и носят взаимосвязанный характер, не сливаются в единое (сложное) правоотношение, а являются автономными и самостоятельными с точки зрения их динамики.

В отличие от двустороннего односторонний договор влечет возникновение лишь одного обязательственного отношения. Так, договор займа (см. ст. 807 ГК) порождает обязательство возвратить заимодавцу равную полученной сумму денег (равное полученному количество других вещей того же рода и качества). В этом обязательстве заимодавец является кредитором, а заемщик — должником.

4. Будучи правоотношением относительным, обязательство устанавливается между строго определенными лицами, выступающими в обязательстве в качестве кредитора или должника. Как следствие, п. 3 комментируемой статьи устанавливает общее правило о том, что обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, которые в нем не участвуют. Субъекты гражданского оборота не могут своим соглашением возложить обязанность на третье лицо помимо его воли. Это вытекает из общегражданского принципа, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей (см. ст. 1 ГК и коммент. к ней).

Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Так, заключение договора в пользу третьего лица порождает у третьего лица право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (см. ст. 430 ГК и коммент. к ней).

Судебная практика по статье 308 ГК РФ

В силу пункта 14 постановления от 18.07.2014 N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по общему правилу не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 2, 15, 308, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате принятого товара и необходимостью уплаты истцом фактору комиссии.
Суды указали, что ответчик не являлся стороной договора о факторинговом обслуживании и не мог повлиять на размер комиссии.

Ссылаясь на положения статьи 210, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, заявитель полагает, что в настоящем случае собственник спорного нежилого помещения — муниципальное образование «Город Магадан», полномочия которого в отношении управления недвижимым имуществом осуществляет комитет, несет обязанность по оплате фактически оказанной услуги теплоснабжения.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 307, 308, 393, 1064, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 11, 13, 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, отказали в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворили встречное исковое заявление.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 308, 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по мотивам недоказанности возникновения на стороне компании неосновательного обогащения за счет общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец стороной договора строительного подряда не являлся, на него указанным договором не возлагались какие-либо обязательства, в том числе поставке и/или оплате оборудования. Выполнение работ по договору строительного подряда поручалось обществу «Моспромстрой», которым работы выполнены в полном объеме и их результат оплачен ответчиком. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у аэропорта неисполненных обязательств перед истцом.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между комитетом и организацией инвалидов договора безвозмездного пользования от 20.05.2003 N 1 и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с комитетом, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между комитетом и религиозной организацией договора безвозмездного пользования от 14.05.2012 N 162 и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с комитетом, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной указанного договора.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенных между сторонами договоров, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 330, 382, 384, 454, 487, 457, 506, 516, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт несоблюдения обществом условий договора поставки и принимая во внимание, что предметом спора является поставка станка, а не выполнение подрядных работ, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск полностью.

Еще по теме:

  • Статья 18 3-фз Статья 18 3-фз Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Иск алименты на супругу до 3 лет Иск алименты на супругу до 3 лет Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Коап 2715 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Статья 27.15 […]
  • Хохлов сергей анатольевич адвокат В данный реестр включены профессиональные юристы, которым присвоен статус адвоката в городе Москве. Лица, не включенные в настоящий реестр либо в реестры адвокатских палат других регионов отношения к адвокатской деятельности не имеют! В связи с […]
  • Заявление об установлении факта признания отцовства от отца образец Заявление об установлении факта признания отцовства от отца образец Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
  • 269 коап рф 269 коап рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]