Адвокат савинов ва

Адвокатская палата Владимирской области

Несвойственные функции и полномочия

Законопроект Росфинмониторинга не согласуется с принципами адвокатуры и концепцией Закона об адвокатуре

«Закон должен быть превыше соображений целесообразности»

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко сделал заявление в связи с делом адвоката АП Краснодарского края Михаила Беньяша

Открыта регистрация на октябрьский вебинар ФПА

Желающие могут зарегистрироваться на цикл видеолекций, который пройдет в пятницу, 5 октября

Надо ли бояться реформы адвокатуры

Первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко – о том, какие плюсы одни адвокаты видят в том, что критикуют другие

Адвокат савинов ва

28 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Копилова А.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Мухаметзянова М.М. и его защитника – адвоката Волкова В.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника — адвоката Волкова В.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 января 2018 года, которым

МУХАМЕТЗЯНОВ Марат Мансурович,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от синдрома зависимости от наркотических средств , официально трудоустроиться, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.

— об оставлении без изменения мера пресечения в отношении Мухаметзянова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу;

— о взыскании с Мухаметзянова М.М. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, выплаченных адвокату Волкову В.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 3 300 рублей;

— о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389 8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия

Мухаметзянов М.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено *** октября 2017 года в *** районе Ульяновской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Волков В.В. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит изменить приговор, смягчить Мухаметзянову М.М. назначенное наказание.

В судебном заседании:

— осужденный Мухаметзянов М.М. и его защитник – адвокат Волков В.В. просили удовлетворить жалобу, смягчив назначенное наказание;

— прокурор Скотарева Г.А. просила приговор оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Вывод суда о виновности Мухаметзянова М.М. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности осужденного были положены полученные в соответствии с требованиями УПК РФ показания свидетелей и осужденного.

Так, свидетель М***в Д.В. — оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «У***» пояснил, что после получения оперативной информации, *** октября 2017 года им совместно с оперуполномоченным О***ым С.С., на улице Л***а в р.п.И*** был задержан Мухаметзянов М.М. хранивший при себе пакет с веществом растительного происхождения — ***. Мухаметзянов М.М. пояснил, что указанное вещество растительного происхождения принадлежит ему, он приобрел и хранил его для личного употребления.

Показания свидетеля М***ва Д.В. согласуются с показаниями свидетелей О***на С.С., Л***на Е.И., С***ва Д.В. и дополняются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами личного досмотра, выемки, осмотров мест происшествий, заключениями физико-химических судебных экспертиз, иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Поскольку виновность Мухаметзянова М.М. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд обоснованно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, согласно которым он не отрицал своей причастности к приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Мухаметзянова М.М. по части 2 статьи 228 УК РФ квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

Вопреки доводам защитника, при назначении наказания осужденному Мухаметзянову М.М., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья осужденного, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, участие в О***-и*** конфликте. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены судом при назначении наказания, в связи с чем суд обоснованно применил положения части 1 статьи 62 и статьи 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ.

Несмотря на утверждения защитника, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивировано и является законным.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Мухаметзянову М.М. наказание является справедливым.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389 13 , 389 20 , 389 28 , 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 января 2018 года в отношении Мухаметзянова Марата Мансуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Краевой суд максимально ужесточил наказание для новоалтайского полицейского

Алтайский краевой суд пересмотрел дело бывшего начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по Новоалтайску Владимира Сагайдака. Он в декабре был осужден на два года за мошенничество. Однако вторая инстанция не согласилась с такой трактовкой и приговорила экс-правоохранителя к 7 годам лишения свободы за взятку.

Как рассказал порталу Amic.ru адвокат Владимира Сагайдака Виктор Чумаков, заседание 2 марта началось с того, что прокуратура убедила суд в том, что не нарушала сроков подачи представления на приговор суда первой инстанции. Первыми же в краевой суд обратились адвокаты Сагайдака. Они подали апелляционную жалобу. Интересы бывшего правоохранителя кроме Виктора Чумакова представлял Евгений Сергутов. Последний рассказывал порталу Amic.ru, что защита намерена добиваться смягчения приговора, вплоть до условного наказания. Однако позднее «одумалась» прокуратура, которая, в свою очередь, решила настаивать на более весомом наказании.

Владимир Сагайдак изначально обвинялся в получении взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Гособвинение требовало 9 лет лишения свободы, однако экс-правоохранителя приговорили к двум годам колонии общего режима и совсем по другой статье — за мошенничество. Вердикт вынес судья Центрального районного суда Барнаула Валерий Драничников.

В прошлый раз, 9 февраля, краевой суд не стал рассматривать дело по существу. По версии адвокатов осужденного, прокуратура не успела в срок обжаловать приговор. В этом случае ужесточить наказание Владимиру Сагайдаку было бы нельзя. Однако гособвинение смогло доказать, что все было сделано вовремя. В итоге 2 марта краевой суд решил обратно переквалифицировать действия бывшего борца с коррупцией из Новоалтайска, назначив наказание в виде 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Будет ли Владимир Сагайдак обращаться в Верховный суд, пока неизвестно.

Дело № 13-АПУ14-1СП

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Катунина А.В. в интересах осужденного Руднева А.Н. на приговор Тамбовского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 января 2013 года, по которому Руднев А Н несудимый: — осужден по п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Земскова ЕЮ., выступления адвоката Долматовой С.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Савинова Н.В. о законности и обоснованности приговора, Судебная коллегия

установила:

в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Руднев признан виновным в убийстве Г и С то есть в умышленном причинении смерти двум лицам, совершенном с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено 15 ноября 2005 года в г.

В апелляционной жалобе адвокат Катунин А.В. просит приговор отменить, ссылаясь на нарушение права Руднева АН. на защиту.

В деле отсутствуют доказательства того, что Руднев А.Н. был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Считает, что копии факсов с объяснениями Руднева не являются подтверждением его уведомления о рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, судом нарушены требования о вручении Рудневу документов в переводе на украинский язык.

Назначение судом конкретного адвоката Рудневу с последним согласовано не было. Защитник не имел возможности обсудить позицию по делу с подзащитным, так как связи с ним не было.

Полагает, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Истомин А.В. просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Руднев находится на территории является гражданином данного государства, его фактическое местонахождение на территории неизвестно.

В связи с изложенным на основании ч.5 ст.247 УПК РФ, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката Катунина в отсутствие осужденного Руднева.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 324-353 УПК РФ, которые регламентируют особенности разбирательства в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей, в отсутствие осужденного Руднева на основании ч.5 ст.247 УПК РФ. В соответствии с ч.б ст.247 УПК РФ Рудневу был назначен защитник.

Из протокола судебного заседания следует, что защитник осужденного активно участвовал в судебном разбирательстве, используя предоставленные ему права, поэтому доводы адвоката о нарушении права на защиту Руднева лишены оснований.

Заочный порядок рассмотрения дела применен судом правильно на основании ч.5 ст.247 УПК РФ, поскольку, как установил суд, гражданин Руднев находится на территории и отказывается прибыть на территорию РФ для участия в судебном разбирательстве (т. 10 л.д.1-9).

Из предоставленных органами внутренних дел документов следует, что Руднев о рассмотрении его дела судом был извещен, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела Руднева в заочном порядке соответствует ч.5 ст.247 УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности документов, подтверждающих извещение Руднева о судебном разбирательстве в суде 1 инстанции, Судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемый приговор суда в отношении Руднева был вынесен заочно на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, который, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.348 УПК РФ, обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление обвинительного приговора, за исключением случаев, предусмотренных чч.4 и 5 ст.348 УПК РФ.

Коллегия присяжных заседателей, вынесшая вышеуказанный вердикт, сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ, ее правомочность в жалобе не оспаривается.

Судебное следствие проведено по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст. 335 УПК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Данных о том, что в судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.

Вопросный лист сформулирован в соответствии с требованиями ст. 338, 339 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

Председательствующий судья в строгом соответствии с требованиями закона в напутственном слове изложил содержание обвинения, разъяснил содержание уголовного закона, примененного обвинением для квалификации действий подсудимого, напомнил исследованные в суде доказательства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, разъяснил основные правила оценки доказательств в их совокупности.

После произнесения напутственного слова председательствующий предложил сторонам высказать по нему свои замечания.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым.

Приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. Какие-либо противоречия между вердиктом и приговором отсутствуют.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Доводы адвоката о нарушении требований ст. 18 УПК РФ о языке уголовного судопроизводства лишены оснований, поскольку Руднев в судебном заседании не участвовал. Что касается копии приговора, то его перевод на украинский язык направлялся судом, но не был вручен осужденному ввиду того, что на момент исполнения поручения суда Руднев отсутствовал как по месту регистрации, так и по адресу, ранее сообщенному им суду.

Применительно к установленным коллегией присяжных заседателей фактическим обстоятельствам суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Руднева в соответствии с уголовным законом.

При назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тамбовского областного суда от 22 января 2013 года в отношении Руднева А Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Катунина А.В. — без удовлетворения.

Цена вопроса сопровождения по альтернативной сделке ?

ID: 6194326

Продаем 2 комн. квартиру (1 собственник) в Москве (11 млн) — покупатель с ипотекой

Покупаем 4 комн. квартиру (10 собственников из них 5 несовершеннолетних детей, т.е. им проходить опеку, со стороны продавцов есть риэлтор) в Москве (15 млн) — покупаем с ипотекой

Квартиры, покупатели и продавцы подобрались сами на cian.ru 🙂

Сколько стоит сопровождение сделки ?

Риэлторы — 2-3-4% от цены не интересуясь по условиям ничем кроме ипотеки . WTF ? Причем тут цена и почему не интересует ничего из выше написанного ?

Юристы от 60 до 120 тыс. в зависимости от крутизны офиса и опций (опека, ипотека, нотариус, регистрация и т.п.)

И там и так в общем заявляются одни и теже услуги:

Консультация по порядку осуществления сделки, необходимым документам и возможным рискам

Полная юридическая проверка объекта и контрагента

Составление всех необходимых для сделки документов и договоров

Рекомендация по выбору банка-кредитора. Взаимодействие с Банком по вопросам ипотеки (сбор и предоставление документов, согласование сроков сделки и др.)

Подбор оценочной компании. Передача документов и получение альбома оценки для банка

Присутствие юриста на всех этапах сделки: подписание аванса, подписание кредитного договора, подписание договора купли-продажи и акта приема-передачи, закладка денег в ячейку банка

Контроль регистрации перехода прав в Росреестре (дополнительно)

В чем разница ? за что риэлторы берут в 5-10 раз больше и какого черта юр. оформление у них зависит от цены ? ведь объем работы от цены не зависит и никакой ответственности пропорциональной цене они на себя не берут ?

Автор, здесь подвох не в юридических делах (юрист бы справился с проверкой объекта), а в том, чтобы держать всю цепочку: ипотечный покупатель вашей квартиры не должен махнуть рукой на вашу квартиру, если закончится срок аванса, а решения опеки еще не будет. Ведь какая получается штука: вы покупаете квартиру, где дети, а они тоже что-то покупают, может быть альтернативное. И по трем квартирам (вашей, покупаемой вами, покупаемой детям) надо собирать пакеты документов для ипотеки и опеки. Вот для этого как раз и нанимают риэлтора — он одновременно выполняет и функции организатора всего действа, и психолога для сторон, и юриста для своего клиента. Искренне советую согласиться на предложение Антонины, ибо очередь на такую работу здесь не выстроится, а Антонина — очень опытный специалист и работает давно.

Антонине написал сообщение в личку, жду ответа, а по поводу «от для этого как раз и нанимают риэлтора» есть одна ремарка — это все верно когда сделку один риэлтор проводит со всех сторон, а их же несколько. и при наличии риэлтора у продавцов (которому они же и платят) ИМХО проблемы опеки продавцов и их альтернативы, каким местом волнуют нашего риэлтора, кроме как чисто в плане юр. проверки того, что делает та сторона. ну не будут же они вдвоем делать одну работу 2 раза

Проверено ЦИАН

Участник программы «‎Работаю честно»

Добрый день.
У Вас предстоит очень сложная сделка.
Не каждый с такой работой справится, потому что помимо 2х банков, опеки и 10 собственников в покупаемой Вами квартире будет дальше «хвост» в виде одновременной покупки альтернативы как минимум для н/л .
Всё это надо организовать, согласовать.
60тыс это однозначно стоить не может, да и 120тыс тоже.
Мне бы было интересно с Вами поработать, тк я люблю такие сложные сделки, но работа эта однозначно не будет стоить озвученной Вами суммы, которые берут юристы.
Не каждый юрист справится с данной задачей, также как и не каждый риелтор.
Если интересно сотрудничество, готова обсудить условия по телефону/электронки/мессенджерам.

Антонина, тут вопрос то был даже не столько в конкретной сумме, сколько в методике ее расчета.
Когда цена считается из кол-ва квартир, собственников, несовершеннолетних детей, банков, договоров, арендуемых ячеек и т.п., то вопрос бы не возникал, но никто.. заметьте никто вообще не задает мне вопросов по данным параметрам.
Цена заявляется в %% от стоимости ? И вот о чем речь не понимаю — что за 10 млн руб. квартира, что за 10 млн. $ — все действия и работа одинаковы.
я бы понял если бы оформляющий давал гарантию и отвечал материально впоследствии в размере полной стоимости сделки, тогда %% от стоимости обоснован. но нет же сейчас ни у кого никаких гарантий с реальной мат. ответственностью.

Тоже интересует вопрос, почему цена заявляется в %% от стоимости сделки.

Проверено ЦИАН

Участник программы «‎Работаю честно»

Очень жаль, что из всех ответивших про комиссию, никто не поинтересовался объемом работы. Я честно не понимаю такого отношения к работе, но у меня есть предположения и объяснения такому поведению, которые я не буду здесь расписывать, потому что не хочу поднимать эту тему, тк «налетят» куча серых ников/троллей, для которых итог будет один: «риелторы неучи, бездари, хапуги и тд.» Почему % от сделки? Потому что так сложилось «исторически». Кто-то продолжает брать % от сделки, кто-то берет фиксированную сумму. А вообще это такой же рынок, как и везде, где есть заказчик и исполнитель, который выбирает- соглашаться ему на ту или иную комиссии или искать вариант дешевле. Могу сказать одно, что почти всегда можно найти компромисс и договориться, было бы желание:)

Жду ответа в личке. Беседую с продавцом. Выясняю как раз что там договорные отношения с риэлтором еще не установлены, так что есть вариант забрать проведение сделки на одни руки — тогда будет реально за что платить.

А чисто теоретически вы как относитесь к разделению работы по сделке между риэлторами — стандартная же практика к сожалению у всех агентств довольно странная, если в сделке будет 5 квартир в цепочке и у каждой будет свой риэлтор, то все запросят свои %% от стоимости продаваемой и покупаемой того клиента, что их привел. В результате за каждую квартиру в середине цепочки %% будут оплачены по 2 раза и риэлтору стороны покупателя и стороны продавца. Работу будет делать кто то один, а оплату получат двое.
Согласитесь это более чем странно. Допустим вот в нашей ситуации если предположить, что со стороны продавца квартиры есть риэлтор, то все проблемы этой квартиры кроме проверки юридической чистоты ИМХО на его совести (как он там будет собирать документы и проходить опеку и подбирать альтернативы — это его проблемы, его работа и его деньги, которые он получит со своих клиентов — продавцов квартиры, что мы выбрали) Поэтому когда я слышу от приглашаемого на сделку с моей стороны риэлтора что «о там 10 собственников, дети, опека — пипец, это будет стоить очень дорого». позвольте, но это не ваша зона ответственности, проверяй, переживай и получай за свою. почему и идет речь о проверке юр. чистоты, контроле составления подписания договоров и обмена денег. Мне то не надо опеку проходить и альтернативу мне не надо подбирать, пускай этим занимается риэлтор того кому надо.

Проверено ЦИАН

Участник программы «‎Работаю честно»

Я считаю, что у каждого должен быть свой риелтор/юрист, который будет отстаивать интересы своего клиента.
Да, Один риелтор может организовать сделку, но будет конфликт интересов. Это аналогия с адвокатом: не может быть один на двоих.
В моей практике были продажи с «особенностями», в том числе и с опекой. Моя задача была продать. Я продала. Покупатели все были без риелторов/юристов, покупатель не знал об этих «особенностях» в силу своей юридической неграмотности, отсутствия определённых знаний. Ничего криминального, но зная всю ситуацию со стороны продавца, я бы своим клиентам такую квартиру бы не купила.
Поэтому я повторюсь, что у каждого должен быть специалист.
А по поводу опеки- зря Вы так рассчитываете на риелтора продавца. Ситуация может развиваться разными вариантами: от быстрого решения данной задачи до затягивания на месяца, что в результате может привести к потери покупателя на Вашу квартиру.
Всё должно быть под четким контролем. Если
иногда вовремя не дать «пинок» контрагенту, можно всё моментально «развалить» и в итоге потерять время, деньги и нервы, в том числе Ваши.
Как-то так)

Еще по теме:

  • Купить земельный участок в городе самара Купить земельный участок в Самаре 06.10.2018 07:53 | Участок в Самаре земли поселений, 10 сот. СОБСТВЕННИК продает дачный участок с постройкой в СТ "Студеный овраг", массив 1, линия 3, участок №6. Все необходимые документы для сделки(выписки, […]
  • Адвокат и служебное положение Адвокат и служебное положение Неправильная квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, привела к отмене приговора и прекращению производства по […]
  • Как заполнять декларацию по ндс 2014 Порядок заполнения декларации по НДС в 2018 году Отчитываться по НДС обязаны плательщики этого налога и налоговые агенты (ст. 143 НК РФ). Сдавать декларацию по НДС нужно в электронном виде независимо от численности работников. Лишь в исключительных […]
  • Земельный участок г иваново Земельные участки Коттеджный поселок «Плотина» (Конохово) — Цена от 50 000 руб. за сотку Поселок: «Плотина» Расстояние от города: 2 км. Количество соток: от 8 Цена за сотку: от 50 000 руб. Коттеджный поселок «Плотина» носит свое название […]
  • Бесплатная консультация юриста горячая линия ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ ПО ТЕЛЕФОНУ Бесплатные звонки из Москвы и Санкт-Петербурга Консультации по любым отраслям и вопросам права Профессиональные ответы всего за несколько минут! Звонок бесплатный. Режим работы: круглосуточно. Юристы 9111.ru […]
  • Минимальная заработная оплата труда в 2014 Величина МРОТ в 2012–2018 годах в России (таблица) МРОТ-2018 на начало года значительно увеличен. Очередное повышение МРОТ-2018 ожидается уже в мае 2018 года. Рассмотрим, как менялась эта величина в течение ряда предшествующих 2018 году лет и как […]