2 ст 5271 коап рф

2 ст 5271 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 5.27.1 КоАП РФ. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 5.27.1 КоАП РФ. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации

1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 4 настоящей статьи, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

2. Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 — 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Администрация Боградского района

Постановлением Государственной инспекции труда в РХ от 08.06.2015 по постановлению прокурора Боградского района привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ директор АУ РХ «Ширалессервис» Тимошенко А.И., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Прокурором района в апреле 2015г. была проведена проверка на производственном участке АУ РХ «Ширалессервис» в с. Боград, где установлено, что в нарушение ст. 221 Трудового кодекса РФ средства индивидуальной защиты, специальная одежда и обувь у работников отсутствовали, в январе – апреле 2015г. работники участка осуществляли деятельность по тушению пожара без средств индивидуальной защиты, специальной одежды и обуви. Только в ходе прокурорской проверки 30.04.2015 работники были обеспечены требуемыми средствами индивидуальной защиты, специальной обувью и одеждой. В связи с допущенными нарушениями прокурором района в отношении руководителя было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ «Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты».

Autouristi.ru

Образец жалобы по ст5271 коап

  • Home
  • Блог
  • Образец жалобы по ст5271 коап

Образец жалобы по ст5271 коап

«___»________2013 г. мировой судья судебного участка № Ф.И.О., вынес постановление о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

С постановлением мирового суда я не согласен, лишен водительских прав незаконно. Свое несогласие подтверждаю нижеприведенными доводами и фактами.

При таких нарушениях, показания аппарата нельзя признать достоверными. Они влекут обоснованные сомнения в достоверности установленного у меня состояния опьянения. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу лица привлекаемого к ответственности.

В случае если одноразовый мундштук не меняется можно говорить о существенном нарушении процедуры. Пары ранее выдыхаемого воздуха содержащие алкоголь (водителей, проходивших процедуру ранее), конденсировались на стенках мундштука. При последующем выдохе пары алкоголя со стенок сосуда переместились в алкотестер. Эти нарушения мировым судом не учтены.

В п. 2.1.1 Руководства по эксплуатации АКПЭ-01 М установлено, что эксплуатация прибора должна производиться в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации. В п. 1.1.4.1 Руководства по эксплуатации указано, что принцип действия прибора основан на регистрации измерения степени поглощения ИК-излучения парами этанола на основе спектрофотометрического метода в определенной полосе спектра, выделенной интерференционным фильтром и преобразования уровня поглощения паров этанола в электрический сигнал. Измерение концентрации паров этанола производится автоматически в процессе выдоха человека. Отбор пробы выдыхаемого воздуха производится через сменный одноразовый мундштук. Мундштук должен находиться в индивидуальной герметичной упаковке. Для исключения конденсации паров этанола и воды на стенках газоаналитического тракта предусмотрено его термостатирование при температуре …С».

Я в своих письменных объяснениях по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ указывал на отсутствие понятых при проведении освидетельствования. Неизвестные мне мужчины были остановлены только после проведения процедуры освидетельствования. Мои доводы в постановлении мирового суда о лишении водительских прав не отражены.

При рассмотрении административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в мировом суде не была дана оценка показаниям моей жены — ______________.

Образец жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Есть несколько вариантов, каким итогом может завершиться рассмотрение жалобы на вынесение административного наказания.

  1. Справка, больничный лист.
  2. Свидетельство о смерти родственника.
  3. Справка об отсутствии заявителя в стране по резонным обстоятельствам.
  • нарушение общественного и трудового порядка,
  • дорожно-транспортное нарушение,
  • авторское правонарушение,
  • хищения,
  • вторжение в частную собственность.

В тексте апелляции указывается основная причина несогласия без общих сведений о самом приговоре. К заявлению обязательно нужно приложить все имеющиеся документы, указывающие на обоснованность жалобы.

Этот факт прописан в законодательстве – КоАП РФ №195 ФЗ, ст. 30.3 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/9ae21ddd95d2541114102cce9c9
2efe6fc637266

Подача прошения пересмотреть наказание, при необходимости, носит первостепенную важность. Неправильное составление, указание адресата является поводом, чтобы обращение вернули без его рассмотрения. Так может быть пропущен допустимый срок подачи заявления на оспаривание наказания.

Стоит отметить, что заявитель может обжаловать как весь приговор, так и отдельную его часть. Помимо этого, человек имеет право потребовать моральной компенсации за неправильное вынесение приговора

Образец апелляционной жалобы на постановление судьи о лишении водительских прав

Поэтому, вторая запись является недействительной, поскольку написана под влиянием заблуждения и под диктовку инспектора ГИБДД с нарушением моего волеизъявления, который выразил в письменной форме и неоднократно устной форме.

После этого, его орган полиции сразу обязан был направить на медицинское освидетельствование, однако инспектор решил ввести меня в заблуждение, а именно сотрудник ГИБДД сказал: «напишите, что вы согласны с техническим состоянием прибора». Тут же второй сотрудник ДПС сказал: зачеркните и укажите, что вы согласны с результатами освидетельствования.

Таким образом, вторая запись является недействительной, так как была составлена вопреки моей воли, а именно я был введен в заблуждение, и вторая запись уже составлялась под диктовку инспектора ГИБДД, что подтверждается видеосъёмкой.

Видеозапись подтверждает, что первоначальная запись была написана мной по моему волеизъявлению и без диктовки текста.

В соответствие с п. 133 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

В ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о моей виновности в совершении административного правонарушения.

судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, № ХХХХХХХХХ

Образец жалобы на постановление ГИБДД по ч

Протокол об административном правонарушении противоречит имеющимся в деле материалам.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ,

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Кроме того, в графе показания прибора, предназначенной для указания наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе написано «отказ». Что именно имеется ввиду: отказ технического средства, или что то иное, установить не представляется возможным.

Однако протокол ХХ ХХ ХХХХХХ об отстранении от управления тс составлен ХХ хххххх 201Х года в ХХ час. ХХ мин. на ул. Хххххххх д. ХХ., то есть за два часа до составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, не ясно, каким образом, Хххххххх Х.Х. мог управлять транспортным средством в 00 час. 15 минут на проспекте Хххххххх, д. ХХ, если его автомобиль был эвакуирован на платную стоянку в 22 час. 00 мин. на ул. Хххххххх, д. ХХ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ХХ ХХ № ХХХХХХ, составленном в ХХ часа ХХ минут ХХ.ХХ.20ХХ г. в отношении Ххххххх Х.Х., указано, что основаниями для направления Ххххххх Х.Х. на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица».

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ХХ ХХ № ХХХХХХ, составленный в ХХ часа ХХ минут ХХ.ХХ.201Х г. в отношении Хххххххх Х.Х., который является основным доказательством данного дела об административном правонарушении, защитник Смирнов В.В. считает полученным с нарушением закона, по следующим основаниям:

Образец жалобы по ст5271 коап

Из схемы места административного правонарушения от . 2012 года следует, что . 2012 года следует, что . В.А. . 2012 года в 12 часов 45 минут на . км автодороги управляя автомобилем . государственный регистрационный знак совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Данная схема подписана водителем ФИО5 без замечаний (л.д. 3);

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях . В.А., состава ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании, поскольку не установлено наличие на . км автодороги запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от . 2012 года следует, что . В.А. . 2012 года в 12 часов 45 минут на . км автодороги управляя автомобилем . государственный регистрационный знак совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен» С данным протоколом . В.А. был согласен, в протоколе собственноручно указал, что с протоколом согласен, знак не заметил, ослепило солнце (л.д. 2);

Из дислокации дорожных знаков, (должностным лицом не заверенной) дважды предоставленной по запросу суда, следует, что на . км автодороги на котором . у В.А. вменено нарушение, имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Указание километра, на котором совершено правонарушение выполнено от руки, знаки 6.13 (указатели километра) не читаемы. Вместе с тем, на представленной дислокации указано расположение водоотводных труб, расположенных соответственно на 1373, 27 м и 1373, 390 м (данные указаны печатным текстом), в то время как этот же участок автодороги от руки обозначен как 1379 км. Указанные расхождения в указании километра, на котором расположен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», суд находит существенными, по этим основаниям суд не может признать представленную дислокацию дорожных знаков в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Мировой судья, сделав вывод о виновности . М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в постановлении от 08.09.2015 года указал, что . 06.2015 года в 07 часов 29 минут . М.А., управляя автомобилем , допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ.

Привлечение должностного лица по ст. 5.27.1 КоАП

Вопрос-ответ по теме

В каких случаях или при наличии каких обстоятелтсв инспектор по труду, осуществляющий проверку предприятия, может привлеч к ответствености должностное лицо в виде дисквалификации по ст. 5.27.1 КоАП?

Дисквалификация применяется только в случае нарушения по ч. 5 ст.5.27.1 КоАП РФ. Наказание назначается по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств. Например, если должностное лицо неоднократно нарушало требования охраны труда и при этом не предпринимало меры, направленные на устранение нарушений, возможна дисквалификация.

Размер и вид наказания за конкретное правонарушение определяют исключительно в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях (п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом смягчающие и отягчающие обстоятельства могут повлиять на изменение вида и размера наказания, но только в пределах, установленных статьей.

Большинство правонарушений карается штрафом, однако закон предусматривает и иные виды наказаний. Также помимо основного наказания может быть назначено дополнительное (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ).

Уклонение от исполнения наказания (в т. ч. от уплаты штрафа) само по себе является правонарушением, предусмотренным статьей 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть за уклонение можно понести дополнительное наказание.

Привлечение должностного лица по ст. 5.27.1 КоАП

Вопрос-ответ по теме

В каких случаях или при наличии каких обстоятелтсв инспектор по труду, осуществляющий проверку предприятия, может привлеч к ответствености должностное лицо в виде дисквалификации по ст. 5.27.1 КоАП?

Дисквалификация применяется только в случае нарушения по ч. 5 ст.5.27.1 КоАП РФ. Наказание назначается по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств. Например, если должностное лицо неоднократно нарушало требования охраны труда и при этом не предпринимало меры, направленные на устранение нарушений, возможна дисквалификация.

Размер и вид наказания за конкретное правонарушение определяют исключительно в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях (п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом смягчающие и отягчающие обстоятельства могут повлиять на изменение вида и размера наказания, но только в пределах, установленных статьей.

Большинство правонарушений карается штрафом, однако закон предусматривает и иные виды наказаний. Также помимо основного наказания может быть назначено дополнительное (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ).

Уклонение от исполнения наказания (в т. ч. от уплаты штрафа) само по себе является правонарушением, предусмотренным статьей 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть за уклонение можно понести дополнительное наказание.

Еще по теме:

  • Закон рф о рекламе последняя редакция Закон рф о рекламе последняя редакция Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Заявление об установлении факта признания отцовства от отца образец Заявление об установлении факта признания отцовства от отца образец Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
  • Как правильно писать заявление в полицию об избиении Как правильно писать заявление в полицию об избиении Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • 214 фз статья 15 214 фз статья 15 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Ч 4 ст 74 тк рф Ч 4 ст 74 тк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Купить гараж в гск 21 Купить гараж в гск 21 Метр квадратный – Вся недвижимость России Недвижимость Москвы Гаражи в Москве ВДНХ Продается гараж-бокс в ГСК Сатурн за Ярославских рынком и БЦ Чайка. Высокие ворота. Электричество. Собственность… Продается […]